Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3117/2020

г.  Липецк

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 14 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено по заявлению 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 291791,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтЭнерго» о взыскании пени в размере 291791,28 руб. 

Иск заявлен на основании статей 8, 309, 310, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда № 62-19 от 22.07.2019г.

Определением суда от 21.05.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик ссылался на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также указал, что решение о неисполнении договора носило обоюдный характер в связи с неправильным определением цены договора. При этом в тексте отзыва ответчик указывает на принятие решения о неисполнении договора истцом.

Возражая против доводов отзыва, ответчик указал, что каких-либо соглашений между сторонами о прекращении действия договора не заключалось, при этом последствия превышения фактической стоимости работ над определенной условиями договора возлагаются на подрядчика. Кроме того, истец также указал, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.07.2020 года исковые требования были удовлетворены. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел 01.08.2020г.

От заявителя 06.08.2020г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 22.07.2019г. был подписан договор подряда № 62-19, в силу которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить строительно-монтажные работы по объекту № ЛипГ/684: «Замена деревянных полушпалок на железобетон на приемно-сливной эстакаде» ПП ЛТЭЦ-2 филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (инв. № 20200008002) в период с даты заключения договора с окончанием работ в августе 2019г.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.07.2019г. цена работ составляет 5305296,71 руб. При этом в силу пункта 1.5 договора между сторонами работы выполняются с использованием материалов поставки подрядчика – ответчика по настоящему делу.

Как следует из положений пункта 5.3.6 договора от 22.07.2019г. в обязанности ответчика в том числе входило поставить за свой счет и своими силами на место проведения работ приобретенные подрядчиком, необходимые для выполнения полного объема работ, указанного в локальных сметах материалы, инвентарь и комплектующие изделия, качество которых удовлетворяет требованиям, установленным  пунктом 7.2 договора. При этом ответчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение истцом своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора ответчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 5.4.3 договора от 22.07.2019г.). Вместе с тем, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5.4.3 договора, ответчик не вправе отказаться от исполнения договора (п. 5.4.4. договора от 22.07.2019г.).

В силу пункта 6.2 договора между сторонами истец вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для ответчика, с указанием: увеличить или сократить объем любой работы, включенной в договор; исключить любую работу; изменить характер или вид любой части работы; выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения выполнения работ, то ответчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

В соответствии пунктом 10.4 договора от 22.07.2019г. об отказе от исполнения договора заказчик (подрядчик) обязан уведомить подрядчика (заказчика) в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении письма адресату либо посредством вручения уведомления уполномоченному представителю подрядчика (заказчика) под расписку). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной письменного уведомления или с даты, указанной в уведомлении.

Во исполнение условий договора сторонами согласован локальный сметный расчет № 1 на сумму 5305296,71 руб., а также График выполнения работ.

Как видно из материалов дела, 15.08.2019г. сторонами было проведено совещание по выполнению договорных обязательств ответчика по договору № 62-19 от 22.07.2019г. Результат совещания оформлен протоколом, подписанным в том числе единоличным исполнительным органом ответчика (л.д. 29). Как видно из данного протокола, на руководителя ответчика возложены обязательства по представлению документов, касающихся  подготовки к выполнению работ и их выполнению.

В претензии № АА-330/11145 от 18.09.2019г. истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, просил оплатить неустойку и выполнить поименованные в договоре работы.

Доказательств ответа на претензию, выполнения работ или оплаты неустойки в деле не имеется.

Ответчик в обоснование заявленных им доводов, ссылается на направление по электронной почте в адрес истца письма с указанием на то, что стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, превышает их сметную стоимость и сумму контракта.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2.3 и 2.4 договора от 22.07.2019г. с согласия заказчика работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно; если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, и это приведет к задержке выполнения работ, то подрядчик будет вправе требовать продления срока выполнения работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафных санкций за просрочку сдачи результата работ.

Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (п. 13.3 договора от 22.07.2019г.).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств, подтверждающих отказ истца от исполнения договора от 22.07.2019г. Более того, имеющийся в деле протокол от 15.08.2019г. с учетом установленных договором сроков окончания выполнения работ (август 2019г.) свидетельствует об обратном.

Представленное ответчиком письмо о несоответствии стоимости материалов, также не может быть доказательством доводов ответчика о принятых в отношении договора решениях истцом.

В силу пункта 10.2 договора от 22.07.2019г. в случае просрочки сроков, указанных в разделе 2, пунктах 5.3.10, 5.3.12 договора по вине подрядчика, подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ, а следовательно, и не завершил их в установленный договором сроки.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.

Расчет пени истцом произведен за период с 01.09.2019г. (день, следующий за днем, установленным в качестве окончания сроки выполнения работ) по 25.10.2019г. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ полностью или в части, расчет размера пени правомерно произведен истцом на сумму договора. 

При таких обстоятельствах размер пени за названный период равен 291791,28 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших на сроки исполнения обязательств по выполнению работ не представил.

При этом суд учитывает, что в силу положений пунктов 1-3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Из материалов дела видно, что ответчик при согласовании сметы имел возможность определить установленную договором стоимость как материалов, так и непосредственно работ.

Вместе с тем, действуя своей волей и в своем интересе при подписании договора и локального сметного расчета ответчик должен был осознавать последствия своего поведения.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса

В данном случае объективных доказательств превышения стоимости материалов, подлежащих приобретению ответчиком, относительно определенной сметной стоимости в деле не имеется. Кроме того, ответчиком также не представлены доказательства направления в адрес истца обоснованного требования об увеличении цены договора, равно как и требования о его расторжении.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению. При этом суд также учитывает, что размер ответственности, согласованный сторонами в договоре не превышает обычную практику установления размера штрафных санкций между коммерческими организациями.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайтЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 291791,78 руб. пени за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда №62-19 от 22.07.2019г. за период с 01.09.2019г. по 25.10.2019г., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8836 руб.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                         Я.Р. Мещерякова