АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9615/2023

18 декабря 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317732500008552), г. Самара 

к обществу с ограниченной ответственностью «Истопки» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 252 147 руб. 44 коп., 

при участии представителей: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к ООО «Истопки» о взыскании 252 147 руб. 44 коп., из которых 230  736 руб. 65 коп. – сумма основного долга по договору поставки № 93 от 14.03.2023, 17 641  руб. 30 коп. – неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5.6 договора, 3 769 руб. 49 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также 18  500 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 5 721 руб. 50 коп. – расходы на оплату  государственной пошлины.  

Определением от 07.08.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого  производства.  

Определением от 04.10.2023 суд перешёл к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением от 14.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, в  порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской принял от истца уточнение исковых  требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки № 93 от  14.03.2023 в размере 230 736 руб. 65 коп., неустойку, рассчитанную в порядке ст. 5.6  договора, в размере 56 987 руб. 70 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере  18 500 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 721 руб. 50  коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по имеющимся материалам.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2023 между ИП ФИО2  (Поставщик) и ООО «Истопки» (Покупатель) заключен договор поставки № 93, согласно  п. 1.1 которого по заявке Покупателя Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять и оплатить товары, строительные материалы.  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар строительные  материалы на сумму 610 218 руб. 77 коп., а ответчик принял товар, что подтверждается  счёт-фактурами № МЕЦТ-6224 от 14.03.2023, № МЕЦТ-6715 от 19.03.2023, № МЕЦТ-6771  от 20.03.2023, № МЕЦТ-0161 от 31.03.2023, № МЕЦТ-8391 от 04.04.2023, а также  корректировочными счёт-фактурами № МЕКС-133 от 21.03.2023 и № МЕКС-161 от  03.04.2023 представленными истцом в материалы дела.  

Указанные товарные счёт-фактуры сторонами без возражений, содержат  необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество,  также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные передаточные документы  подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную  сумму.  

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы  нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится в размере 100% стоимости  заказанного товара в порядке предоплаты в течении 3 дней со дня выставления счета.  

ООО «Истопки» полученный товар был оплачен частично – в размере 379 482 руб.  12 коп., в связи с чем 19.06.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия  (исх. № 81 от 19.06.2023) об оплате оставшейся части задолженности в размере 230 736  руб. 65 коп., вместе с тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства погашения оставшейся части задолженности не  представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания  задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 93 от 14.03.2023 в  размере 230 736 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены  документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего  законодательства.  

Кроме того, истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за  период с 14.03.2023 по 14.11.2023 в размере 56 987 руб. 70 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.6 Договора установлено, что Сторона, исполнившая обязательства по  договору не должным образом, уплачивает второй стороне неустойку в размере 0,1% за  каждый день просрочки от стоимости партии товара.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает  его верным.  

Ответчиком требования о взыскании неустойки не оспорены, контррасчет не  представлен.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 56 987  руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу положения части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.  

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что  

при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих  расходов.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, а  также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов 18 500 руб. на  оплату услуг своего представителя.  

В подтверждение факта оказания юридических услуг ИП ФИО2  представлены: договор оказания услуг № 62/2021 от 07.10.2021, заключенный с ООО  «Сфера», дополнительное соглашение от 10.07.2023 к договору оказания услуг № 62/2021  от 07.10.2021, согласно которому ИП ФИО2 поручает ООО «Сфера» провести  весь комплекс претензионно-исковой работы с должником заказчика по взысканию  денежных средств в качестве задолженности по договору поставки № 93 от 14.03.2023, акт  оказанных услуг от 24.07.2023, платежное поручение № 2036 от 26.07.2023 на  перечисление денежных средств в размере 18 500 руб. на счет ООО «Сфера».  

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения истцом  расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 18 500 руб.  

Учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, объем  процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, отсутствие  возражений ответчика, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в  сумме 15 500 руб. отвечают критериям разумности. В удовлетворении остальной части  заявленных требований на оплату услуг представителя следует отказать  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере  15 500 руб.  

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 8 043 руб. 50 коп., что подтверждено платёжными поручениями № 2038 от  27.07.2023 на сумму 5 721 руб. 50 коп. и № 2125 от 03.08.2023 на сумму 2 322 руб.  

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Государственная пошлина исходя из размера увеличенных исковых требований в  сумме 711 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 16 постановления  Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истопки» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317732500008552)  задолженность по договору поставки № 93 от 14.03.2023 в размере 230 736 руб. 65 коп.,  

неустойку в размере 56 987 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг 15 500  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб. 50 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных  расходов – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истопки» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 711 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

Судья Кузьмин А.В.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи