Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71535/20

05 июля 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПТК «Бородино-Пласт»

к ООО «Мармитэкс»

о взыскании задолженности в размере 132 622 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО ПТК «Бородино-Пласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мармитэкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 132 622 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании договора поставки от 24.05.2019 № 04/19 ООО ПТК «Бородино-Пласт» (Поставщик) произвел поставку товара ООО «Мармитэкс» (Покупатель), что подтверждается товарной накладной № 89 от 29.11.2019 на общую сумму 946 603 руб. 13 коп.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 132 622 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной, свидетельствующей о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 132 622 руб. 24 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены в силу следующего.

Ответчик не извещал истца об обнаружении недостатков в поставленном товаре и не приглашал его для участия в  составлении соответствующих актов выявленных недостатков.

Соответствующие документы ответчиком в суд не представлены.

Ходатайств в порядке ст. 82, 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено, как и не заявлено ходатайств о встречном исковом требовании.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 132 622 руб. 24 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 4 979 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мармитэкс"  в пользу ООО ПТК "Бородино-Пласт"  задолженность в размере 132 622 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 979 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                 М.В. Афанасьева