Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88251/2020

26 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-ПРОДУКТ" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, НЕПОКОРЁННЫХ ПР-КТ ДОМ 63, КОРПУС 12, лит. А (ЛИТ.К12), ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОФИС 1, ОГРН:1177847233497);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИХАО" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/16-Н ОФИС 302, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 222 084 руб. 17 коп. по договору поставки № 51 от 01.02.2018

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2020

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИХАО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 51 от 01.02.2018 в размере 1 927 265,73 руб., неустойки в размере 1 294 818,44 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0.3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, в части взыскания неустойки просит освободить от ответственности со ссылкой на приостановление работы ресторанов в период принятых Правительством Санкт-Петербурга ограничений.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном  заседании   в соответствии с определением от 14.10.2020. 

В судебном заседании 13.01.2021 был объявлен перерыв до 20.01.2021.

В судебное заседание после перерыва 20.01.2021  явились представители сторон. 

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 51 от 01.02.2018, в соответствии с которым истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 927 265,73 рубля, что подтверждается товарными накладными (УПД), подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки  товара путем еречисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

31.08.2020 истцом ответчику была направлена претензия № б\н об оплате всего ранее поставленного товара.

Неудовлетворение требований вышеуказанной претензии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с учетом того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, по условиям договора поставки срок оплаты поставленного товара с учетом фактических обстоятельств дела наступил, при этом доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем,  требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика об освобождении его от ответственности в виде неустойки со ссылкой на Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020 г., подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности предприятия (ресторана) в период пандемии в соответствии с вышеуказанным Постановлением, ответчиком не представлены; период простоя документально не подтвержден. Кроме того, не представлены доказательства того, что ответчик не осуществлял обслуживание на вынос или другие виды деятельности, учитывая основной код ответчика по ОКВЭД – 64.20 Деятельность холдинговых компаний.

Не доказана истцом связь между ограничительными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью исполнения обязательства после июля 2020 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «НИХАО»  в пользу ООО «Фаворит-Продукт» задолженность по договору поставки № 51 от 01.02.2018 в размере 1 927 265,73 рублей, неустойки в размере 1 294 818,44 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.