АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, г.Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21206/2019

город Кемерово

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 400 000 руб., 

при участии: 

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 22.11.2019, паспорт;

ответчика – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее – ООО «ТСМ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее - ООО «Капитал Групп») о взыскании 400 000 руб. . задолженности за оказанные услуги по договору №ТСМ-0307/1/2019 от 03.07.2019 в период с 14.07.2019 по 30.07.2019.

Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2019. Дело назначено к судебному разбирательству на 05.12.2019.

ООО «Каптал Групп» о рассмотрении спора извещено судом надлежащим образом в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции по делу), явку представителя ни в одно из заседаний не обеспечило, отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ не представило.

Истец в процессе рассмотрения судом спора иск поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотрено судом в настоящем заседании без участия представителя ответчика (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТСМ» (Исполнитель) и ООО «Капитал Групп» (Заказчик) заключен договор № ТСМ-0307/1/2019 от 03.07.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного  подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика и Приложениях к Договору, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя на согласованных сторонами условиях 100% предоплаты (пункты 1.1, 4.2. Договора). 

03.07.2019 истцом получена от ответчика заявка № 1 на предоставление 15 вагонов для осуществления перевозки по направлению Сукманы -  Спитамен. Впоследствии (05.07.2019) заявка уточнена, указано на необходимость предоставления 10 вагонов. В соответствии с заявкой № 1 от 03.07.2019 и Протоколом согласования цены № 1 (Приложение № 2 к Договору) стороны согласовали стоимость услуг в размере 100 000 руб. за 1 полувагон (НДС 0%).

В период с 14.07.2019 по 30.07.2019 ООО «ТСМ» предоставило, а ООО «Капитал Групп» - принято под погрузку для перевозки пиломатериала 10 вагонов по направлению Сукманы -  Спитамен в соответствии с Протоколом согласования цены № 1 (Приложение № 2 к Договору).

На оплату услуг истцом выставлены ответчику счета (№ 07/07 от 15.07.2019 на 200 000 руб., № 10/07 от 17.07.2019 на 200 000 руб., № 13/07 от 22.07.2019 на 400 000 руб., № 14/07 от 25.07.2019 на 200 000 руб.) на общую сумму 600 000 руб.

Платежными поручениями № 38 от 17.07.2019 на сумму 200 000 руб., № 3 от 23.07.2019 на сумму 200 000 руб., № 11 от 30.07.2019 на сумму 200 000 руб. ООО «Каптал Групп» перечислило на расчетный счет ООО «ТСМ» в оплату услуг денежные средства в общем размере 600 000 руб.

При этом в назначении платежа в данных платежных поручениях ответчиком прямо указано на оплату услуг по вышеперечисленным счетам по Договору за вагоны по маршруту ст. Сукманы СВР. – ст. Спитамен ТДЖ.

Претензия истца об оплате 400 000 руб. задолженности получена ответчиком 16.08.2019 (т.1, л.д. 14-17), оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить спорные денежные средства послужил основанием для обращения ООО «ТСМ» с иском в суд с учетом согласованного пунктом 10.4. Договора правила о подсудности рассмотрения споров (по месту нахождения истца).

Суд удовлетворяет заявленные требования, в связи с чем отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В результате реформы и появления новых субъектов в сфере железнодорожных перевозок грузов (операторов, владельцев инфраструктуры) стала складываться новая система договоров, опосредующих конкурентные виды деятельности.

Само понятие оператора железнодорожного подвижного состава определено Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", абзац двенадцатый п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" дополнен следующим определением: "...оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом". Аналогичным определением оператора железнодорожного подвижного состава дополнена ст. 2 УЖТ РФ. Оператор заключает с иными участниками железнодорожных перевозок грузов различные договоры, значительную группу которых составляют договоры возмездного оказания услуг. Основным договором, опосредующим отношения оператора по предоставлению вагонов и контейнеров клиентам для перевозки необходимых им грузов и при отсутствии у них собственных вагонов и контейнеров, является договор по предоставлению вагонов (контейнеров) под погрузку в целях перевозки грузов или иначе договор оперирования (оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов). Под рассматриваемыми услугами понимаются предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, характеристики которого указываются в заявке, уведомление заказчика о продвижении грузов, а также диспетчерский контроль над продвижением вагонов. Одним из условий, отражающим сущность данного договора, является согласование маршрута курсирования переданных вагонов. Данное условие согласовывается сторонами в заявках, порядок и сроки представления и принятия которых согласовываются сторонами в договоре. Подобные услуги не связаны с перевозкой груза, поэтому регулирование отношений по поводу организации и сопровождения железнодорожных перевозок грузов осуществляется нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

По мнению суда, условия  заключенного сторонами Договора прямо свидетельствуют о правовой природе заключенной сторонами сделки как договора по предоставлению вагонов (контейнеров) под погрузку в целях перевозки грузов.

Рассматриваемый Договор не является ни договором перевозки (ст.785 ГК РФ), ни договором транспортной экспедиции (ст.801 ГК РФ), ни договором об организации перевозок (ст.798 ГК РФ), ни договором аренды (глава 34 ГК РФ). 

Исследовав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу о необходимости отнесения его к договору возмездного оказания услуг и в связи с этим применения к спорным правоотношениям сторон норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение того, что со стороны ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате 400 000 руб. задолженности за оказанные ему в рамках заключенного Договора услуги по предоставлению для осуществления перевозок вагонов, истцом представлены в материалы дела, помимо самого Договора, также копии заявки № 1 от 03.07.2019, железнодорожных накладных на груженый рейс вагонов: №№ 60079365, 59116822, 60079480, 60068541, 60084951, 60086931, 56111164, 60083607, 55606693, 60073061 (т.1 л.д. 48-57), счетов (№ 07/07 от 15.07.2019 на 200 000 руб., № 10/07 от 17.07.2019 на 200 000 руб., № 13/07 от 22.07.2019 на 400 000 руб., № 14/07 от 25.07.2019 на 200 000 руб.), счетов-фактур и актов № 26 от 01.08.2019 на 600 000 руб. и № 27 от 01.08.2019 на 400 000 руб. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащей доказанности истцом требований к ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, отзыв на иск не представил, из материалов дела несогласия с требованиями истца не следует, в связи с чем обстоятельства, на которых основанные заявленные истцом требования, считаются признанными ответчиком в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «Капитал Групп» приняло на себя риск последствий в виде разрешения спора не в свою пользу, иск подлежит удовлетворению с отнесением на него понесенных ООО «ТСМ» судебных расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» 400 000 руб. долга, 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

            Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко