ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А14-4541/2011

г. Воронеж

24 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  24 августа 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи        Афониной Н.П.,

судей        Алферовой Е.Е.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: ФИО3, представитель по доверенности № 0000000081 от 03.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ»: ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 24.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А14-4541/2011 (судья Семенов Г.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник – муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ» (далее – ООО Производственная база «ЖКХ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» (далее – МКП «Производственная база ЖКХ») о взыскании 21 235 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 570 руб. расходов на представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 04.07.2011 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому должник принимал на себя обязанность в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Воронежской области оплатить кредитору 30 805 руб. 46 коп., а именно: 21 235 руб. 46 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 570  руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 04.07.2011 вступило в законную силу с момента принятия.

15.07.2011 был выдан исполнительный лист серии № АС № 002528047.

Определением от 01.10.2014 обществу с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) выдан дубликат исполнительного листа серия АС №002528047 выданного 15.07.2011 Арбитражным судом Воронежской области на основании определения от 04.07.2011 по делу №А14-4541/2011.

Подлинник исполнительного листа серия АС №002528047 выданного 15.07.2011 Арбитражным судом Воронежской области на основании определения от 04.07.2011 по делу №А14-4541/2011 признан не подлежащим исполнению.

Ссылаясь на то, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа был пропущен по уважительным причинам и причинам, не зависящим от кредитора, ООО Производственная база «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 истцу отказано  в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС №002630099, выданного 24.11.2014 по делу № А14-4541/2011. При этом, суд области установил, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не пропущен.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого определения в части выводов об отсутствии факта пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о совершении истцом действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. По мнению заявителя, направление копий судебных актов и исполнительного листа в адрес председателя ликвидационной комиссии не является равнозначным факту предъявления исполнительного листа к исполнению. 

ООО Производственная база «ЖКХ» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП «Воронежская горэлектросеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО Производственная база «ЖКХ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня  окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. 

На основании части 2 статьи 322 АПК РФ, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. 

В силу части  2 статьи 117 АПК РФ  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае, если признает причины пропуска уважительными. 

Постановлением Администрации городского округа г. Воронеж № 740 от 05.08.2011 в отношении МКП «Производственная база ЖКХ» была введена процедура ликвидации, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ от 26.08.2011.

Письмом от 02.09.2011 исполнительный лист № АС № 002528047 был передан взыскателем председателю ликвидационной комиссии МКП «Производственная база ЖКХ».

В связи с наличием между сторонами взаимных обязательств, по данному исполнительному листу было подписано соглашение о зачете взаимных платежей, в соответствии с которым задолженность по исполнительному листу серии АС №002528047 была полностью погашена.

В сентябре 2012 года должник отказался от ранее подписанного соглашения, в соответствии с которым сумма задолженности по делу № А14-4541/2011 засчитывалась в счет арендной платы по договору аренды от 09.01.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 по делу №А14-15039/2012 с ООО Производственная база «ЖКХ» в пользу МКП ГО г. Воронеж «Производственная база ЖКХ» взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование арендованным имуществом в размере 1 782 520 руб. 25коп., в том числе в части периода в счет которого подписывалось соглашение о зачете.

Исходя из вышеизложенного, исполнительный лист серии АС №002528047 остался у должника без исполнения.

Взыскатель неоднократно обращался к должнику с просьбой произвести возврат исполнительного листа, однако исполнительный лист серии АС №002528047 взыскателю не возвращен.

Доказательств включения указанных требований в реестр требований кредиторов в материалы дела не представлено, также как погашения указанной в листе № АС № 002528047 задолженности.

Полагая, что исполнительный лист был утрачен, взыскатель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А14 -4541/2011.

Определением от 01.10.2014 требование о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

24.11.2014 был выдан дубликат исполнительного листа серии АС №002630099.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскатель 07.04.2017 также обращался в ПАО Центрально-Черноземный банк Сбербанк г. Воронежа о принятии к исполнению исполнительного листа № АС № 002630099.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2016 № 805 было принято решение о реорганизации МКП «Производственная база ЖКХ» в форме присоединения к МУП «Воронежская горэлектросеть». 

16.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене процедуры ликвидации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ».

ООО «Производственная база «ЖКХ» 20.05.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ). В силу статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статья  7 Закона №229-ФЗ). 

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) не указана в Законе «Об исполнительном производстве» в качестве субъекта, осуществляющего исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ в случае ликвидации организации исполнительное производство оканчивается. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (ст. 47 Закона №229-ФЗ).

С этого момента удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, в период ликвидации ликвидационная комиссия действует как орган юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. 

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт  2 статьи 63 ГК РФ). 

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, в статье 63 ГК РФ не содержится требования об обязательном направлении в адрес ликвидационной комиссии оригиналов исполнительных листов. 

При этом, внесение (невнесение) в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) может не зависеть от фактического обращения кредитора к ликвидатору (ликвидационной комиссии) с таким заявлением, так как является установленной законом обязанностью ликвидатора (ликвидационной комиссии).

Каких-либо иных правовых возможностей по использованию общеобязательной силы судебного акта и принудительной силы исполнительного листа в отношении ликвидируемого должника, законодательство не содержит.

На основании изложенного, учитывая, что требования кредитора на основании вступившего в силу судебного акта были заявлены в ликвидационную комиссию в установленном законом порядке и в срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, которые в связи с невозможностью принудительного исполнения не могли быть предъявлены в службу судебных приставов, банкам или иным кредитным организациям, суд приходит к выводу, что с момента обращения с требованием в ликвидационную комиссию должника в период ликвидации срок исполнительской давности по исполнительному листу должен считаться прерванным, так как требования кредитора находятся на исполнении у ликвидатора (ликвидационной комиссии). С момента выдачи дубликата срок исполнительной давности не истек.

Решение о реорганизации МКП «Производственная база ЖКХ» принято 02.09.2016, с указанной даты постановление Администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2011 № 740 «О ликвидации муниципального казенного предприятия город городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» признано утратившим силу. 

Последствием отмены ликвидации является возобновление деятельности юридического лица, что означает прекращение полномочий ликвидатора по исполнению судебных актов. С указанного момента правом предъявления исполнительного документа к исполнению может воспользоваться только взыскатель. 

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что сроки исполнения исполнительного листа серии АС № 002630099 на момент обращения с заявлением в суд (20.05.2017) не истекли, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией не усматривается оснований для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Воронежская горэлектросеть» – без удовлетворения.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 3089 от 09.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Между тем, по смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. 

При таких обстоятельствах уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А14-4541/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 3089 от 09.06.2017. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиЕ.Е. Алферова 

                                                                                           ФИО1