АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21713/2023

22 января 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100087791, ИНН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании неотработанного аванса по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. в размере 64 400 руб., по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. в размере 780 000 руб., по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. в размере 266 590 руб., неустойки в размере 209 167 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности №36 от 10.04.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО СЗ ГК «Кронверк», истец), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100087791, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), г.Саратов, о взыскании неотработанного аванса по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. в размере 64 400 руб., по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. в размере 780 000 руб., по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. в размере 266 590 руб., а так же неустойки в размере 209 167 руб. 12 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в виде неотработанного аванса по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 в размере 64 400 руб., по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. в размере 780 000 руб., по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. в размере 255 690 руб., неустойку в размере 71 966 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО СЗ ГК «Кронверк» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по чеканке в МОП и в квартирах на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 11 со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № 11 (1-ая жилая группа) жилого района «Солнечный-П» в Кировском районе», б/с Б в соответствии с рабочим проектом (Шифр: К20-08-АР) и спецификацией (Приложение №1). 

Стоимость работ согласно пункту 1.2 договора составила 1 387 000 руб.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: с 06.02.2023 г. по 15.03.2023 г. 

Дополнительным соглашением № 1  от 20.03.2023 г.к договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. стороны предусмотрели дополнительные работы: подрядчик принял на себя ответственность выполнить работы по чеканке в квартирах (с 10 по 19 этажи включительно) на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 11 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № 11 (1-ая жилая группа) жилого района «Солнечный-П» в Кировском районе», б/с А в соответствии с рабочим проектом (Шифр: К20-08-АР).

Стоимость дополнительных работ составила 500 000 руб. 

Так же стороны определили срок выполнения работ  – 09.04.2023 г.

Оплата дополнительных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетным счет подрядчика частями:

– авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости дополнительного соглашения (250 000 руб., НДС не облагается)

– окончательный расчет производится после приемки и подписания актов выполненных работ по форме КС-2,3 в течение 30 банковских дней.

Во исполнение своих обязательств по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. ООО СЗ ГК «Кронверк» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 651 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В виду того, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г., работы выполнил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2023 г. и о возврате суммы неотработанного аванса.

04.05.2023 г. между ООО СЗ ГК «Кронверк» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор №  Б3Г-14-13, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя ответственность выполнить работы по чеканке в квартирах на объекте: «Саратовская область, м. 

<

...> з/у 35А Жилой дом №14», в соответствии с рабочим проектом (Шифр: К22-10-АР).

Стоимость работ согласно пункту 1.2 договора составила 1 560 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: с даты подписания договора и по  20.06.2023 г. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетным счет подрядчика частями:

– авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора (780 000 руб., НДС не облагается)

– окончательный расчет производится после приемки и подписания актов выполненных работ по форме КС-2,3 в течение 30 банковских дней.

Во исполнение своих обязательств по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. ООО СЗ ГК «Кронверк» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 780 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В виду того, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г., работы не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. и о возврате суммы неотработанного аванса.

04.05.2023 г. между ООО СЗ ГК «Кронверк» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор №  Б3Г-14-16, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя ответственность выполнить работы по устройству перегородок из пазогребневых плит в социальных квартирах согласно шахматке (приложение № 1) на объекте: «Саратовская область, м. 

<

...> з/у 35А Жилой дом №14», в соответствии с рабочим проектом (Шифр: К22-10-АР) и спецификацией.

Стоимость работ согласно пункту 1.2 договора составила 511 380 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетным счет подрядчика частями:

– авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора (255 690 руб., НДС не облагается)

– окончательный расчет производится после приемки и подписания актов выполненных работ по форме КС-2,3 в течение 30 банковских дней.

Во исполнение своих обязательств по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. ООО СЗ ГК «Кронверк» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 255 690 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В виду того, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г., работы не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. и о возврате суммы неотработанного аванса.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из содержания условий договоров  № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г., № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г., № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. следует, что эти договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В материалах дела имеются акты выполненных работ по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. на общую сумму 1 387 000 руб. Доказательств выполнения дополнительных работ по  договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г., а так же доказательств выполнения работ по договорам № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г., № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. материалы дела не содержат.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Однако ни отзыв, ни какое-либо письменное обоснование своей позиции по предъявленным исковым требованиям с приложением документальных доказательств ответчиком также не были представлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. 

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Доказательств выполнения дополнительных работ по  договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г., а так же доказательств выполнения работ по договорам № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г., № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. ответчиком представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что в пределах срока выполнения работ ответчик не поставил заказчика в известность о наличии препятствий к выполнению работ в период согласованных договорами сроков, не обратился за оказанием содействия в случае возникновения такой необходимости, не приостанавливал выполнение работ по не зависящим от него обстоятельствам, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не представил доказательства извещения истца до истечения срока окончания работ о приостановке работ в порядке статей 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомил о невозможности выполнения работ.

Поскольку ответчик обязательства по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 в части выполнения дополнительных работ не исполнил, как и не исполнил обязательства по выполнению работ по договорам № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г., № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г., истцом в адрес ответчика были направлены требования об одностороннем отказе от исполнения указанных выше договоров и  о возврате суммы неотработанного аванса.

Письма истца суд квалифицирует как односторонний отказ от исполнения дополнительного соглашения по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 и  как односторонний отказ от исполнения договоров № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г., № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г.,  т.к. из их содержания следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец вынужден отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, дополнительное соглашение к договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г., договор № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. и договор № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. считаются расторгнутыми, обязательства ИП ФИО2 по выполнению работ прекратившимися.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. в размере 64 400 руб., по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. в размере 780 000 руб., по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. в размере 255 590 руб., ответчик в суд не направил; сведений об исполнении обязательств ответчика по указанным договорам в материалах дела не имеется.

Поскольку дополнительное соглашение к договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г., договор № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. и договор № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. расторгнуты, при этом ответчик не доказал исполнение им своих обязательств, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. в размере 64 400 руб., по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. в размере 780 000 руб., по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. в размере 255 590 руб. отпали, потому что в связи с расторжением договоров прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. в размере 64 400 руб., по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. в размере 780 000 руб., по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. в размере 255 590 руб.

Истец в рамках настоящего дела так же просит привлечь ООО «Геополис» к гражданской правовой ответственности в виде взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ.

Истец начислил пени за нарушение сроков выполнения работ:

– по дополнительному соглашению к договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. за период с 10.04.2023 г. по 28.05.2023 г. в размере 22 687 руб., 

– по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. за период с 21.06.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере 42 120 руб. 00 коп., 

– по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. за период с 04.07.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере 7 159 руб. 32 коп.

 Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктами 6.2 спорных договоров предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1 % от стоимости  невыполненного объема работ за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г., № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. и №  Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлено обоснованно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его  верным.

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100087791, ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов:

– сумму неотработанного аванса по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. в размере 64 400 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 11-11-1-22 от 01.02.2023 г. за период с 10.04.2023 г. по 28.05.2023 г. в размере 22 687 руб., 

– сумму неотработанного аванса по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. в размере 780 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № Б3Г-14-13 от 04.05.2023 г. за период с 21.06.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере 42 120 руб. 00 коп., 

– сумму неотработанного аванса по договору № Б3Г-14-16 от 04.05.2023 г. в размере 255 590 руб., неустойку за нарушение сроков за период с 04.07.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере 7 159 руб. 32 коп.,

– судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 720 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 482 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Борисова А.А.