/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21592/2016

22 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области Рязанцевой К.В. (доверенность от 10.01.2018) и Лобановой Л.С. (доверенность от 14.03.2018 № 05-12/03810),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу № А19-21592/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции –Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» (ОГРН 1103850004147, ИНН 3849007731; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 15.08.2016 № 12-28/32 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 321 265 рублей, начисления пени в сумме 1 562 053 рубля 90 копеек и применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 190 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, финансово-хозяйственные операции между налогоплательщиком и спорными контрагентами являются реальными сделками; общество не согласно с оценкой судами доказательств и выводами судов о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

Обществом 14.03.2018 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителей, принимавших участие при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также представляющих интересы общества в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций; отсутствием у генерального директора общества специальных познаний в области права; получением только 13.03.2018 отзыва налогового органа на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой инспекцией составлен акт от 08.04.2016 № 12-26/9 и принято решение от 15.08.2016 № 12-28/32, отмененное в части решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.11.2016 № 26-13/015971.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции о неподтверждении обществом реальности совершения операций с контрагентами ООО «Альянс-Про», ООО «Байкал-Экспорт», ООО «СтройЭлитГрупп».

Считая, что решение инспекции от 15.08.2016 № 12-28/32 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 75, 95, 99, 101, 112, 114, 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 80, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных отношений со спорными контрагентами, в связи с чем следует признать правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафа в оспариваемой обществом сумме.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки доказательств судами установлено, что представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по договорам с контрагентами ООО «Альянс про», ООО «Байкал-Экспорт», ООО «СтройЭлитГрупп».

В ходе проведения проверки в отношении спорных контрагентов установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии спорных хозяйственных операций.

Факт номинальной регистрации юридического лица не может свидетельствовать об исполнении контрагентом технически-сложных (строительных) работ при наличии совокупности доказательств, это утверждение заявителя опровергающих. Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило полномочия лиц, подписавших первичные документы, деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов, а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, в том числе о ненадлежащей оценке в ходе судебного разбирательства писем о привлечении субподрядных организаций, показаний свидетелей, заключений почерковедческих экспертиз, протоколов осмотров помещений и других письменных доказательств, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых обществом доначислений, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу № А19-21592/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

 

А.А. Сонин