АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12967/2024

01 ноября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>), Московская область, г. Красногорск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов 

 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения № ТЭ1811-06998 от 14.12.2023г. за периоды с декабря 2023 по февраль 2024 в размере 2172552,59 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 06.09.2022г., ответчика ФИО2, по доверенности от 12.01.2024г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения № ТЭ1811-06998 от 14.12.2023г. за периоды с декабря 2023 по февраль 2024 в размере 2172552,59 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14.10.2024 г. на 09 час. 20 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 30 мин. 23.10.2024, явились представители сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения № ТЭ1811-06998 от 14.12.2023г. за периоды с декабря 2023 по февраль 2024 в размере 1904426,16 руб., в связи с частичным погашением задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец поддержал заявленные уточненные требования. 

Ответчик признал наличие задолженности по уточненным требованиям, пояснив, что с самим иском не согласен. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможного заключения мирового соглашения, поскольку в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск ООО «ТРЕСТ» о взыскании с Администрации МО «Город Саратов», Администрации Заводского района МО «Город Саратов», ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Трест» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Управляющая компания не имеет возможности покрыть долги за жилищно-коммунальные услуги за администрацию перед ПАО «Т Плюс». В случае удовлетворения исковых требований к администрации, у ответчика появится возможность погасить задолженность перед ПАО «Т Плюс» в рамках настоящего спора.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая продолжительность рассмотрения дела. 

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Публичное акционерное общество «Т Плюс» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения на территории города Саратова. 

Истец основывает свои требования на том, что 14.12.2023 между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Трест»  (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № ТЭ1811-06998 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Договор теплоснабжения № ТЭ1811-06998 от 14.12.2023 г. действует с момента подписания по 31.12.2023 г. включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» за период с декабря 2023 по февраль 2024 поставило ООО «ТРЕСТ» тепловую энергию на общую сумму 2290342,36 руб. Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, однако оплату в полном объеме не произвел, и на момент обращения в суд задолженность ООО «ТРЕСТ» перед истцом составила 2172552,59 руб.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за периоды с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. определено истцом на основании показаний приборов учета. 

Возникшую задолженность в размере 2172552,59 руб. истец просит взыскать в судебном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истцом ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 2172552,59 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии; ведомостями учета параметров теплопотребления за исковой период. 

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

После подачи искового заявления в суд ответчиком произведено частичное погашение задолженности (за декабрь 2023 в размере 268126,43 руб.) за поставленную тепловую энергию по договору за исковой период, о чем свидетельствует справка по расчетам с потребителями, приобщенная в материалы дела истцом в судебном заседании.

В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил (уменьшил) исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ до 1904426,16 руб.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги полностью не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Трест» перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № ТЭ1811-06998 от 14.12.2023 г., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 29198 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению № 20839 от 19.04.2024 государственная пошлина в сумме 486 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест", г.Саратов, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения №ТЭ1811-06998 от 14.12.2023г. за период с декабря 2023года по февраль 2024года в размере 1904426,15руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29198руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест", г.Саратов, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 486руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Е.В. Бобунова