№09АП-63763/2023-ГК

Дело № А40-28738/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП ФИО2, ООО "КОРВЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023

по делу №А40-28738/23-64-240, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ИП ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315463300001612)

к ООО "КОРВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.09.2023, диплом 117819 0060212 от 14.07.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.12.2022, диплом ИВС 04102242 от 21.01.2003;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2.546.666 руб. 60 коп., неустойки в размере 141.406 руб. 67 коп., убытков в размере 36.866 руб. 50 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-28738/23 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1.251.612 руб. 90 коп., неустойка в размере 97.303 руб. 23 коп., а также убытки в размере 36.866 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. Истец просит требования удовлетворить в заявленном размере, ответчик просит в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей жалобы поддержал, по доводам жалобы ответчика возражал, просил отменить решение только в обжалуемой истцом части, в остальной части просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, по доводам жалобы истца возражал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между АО «Люкс» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор №07/22 аренды земельного участка (далее - Договор аренды), согласно п.1.1 которого во временное владение и пользование ИП ФИО2 предоставляется земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170103:116, находящийся по адресу (ориентировочно): г.Москва, пос.Марушкинское, запад дер.Крёшкино, площадью 10268 кв.м., согласно схеме расположения арендованного участка в приложении №1.

По акту приема-передачи земельного участка между АО «Люкс» и ИП ФИО2 от 07.07.2022 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участник.

В соответствии с п.2.4.1. (2) Договора №07/22 АО «Люкс» письмом №240/01/01 от 08.07.2022 выразило согласие на предоставление земельного участка в субаренду ООО «Корвет».

11.07.2022 между ИП ФИО2 (субарендодателем) и ООО «Корвет» (субарендатором) был заключен договор №8 аренды земельного участка (далее - Договор субаренды), согласно п.1.1 которого во временное владение и пользование ООО «Корвет» предоставляется земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170103:116), находящегося по адресу (ориентировочно): г.Москва, пос. Марушкинское, запад дер.Крёшкино, площадью 5000 кв.м, согласно схеме расположения арендованного участка в приложении №1.

Согласно п.5.1 Договора субаренды срок его действия установлен до 11.06.2023.

По акту приема-передачи земельного участка между ИП ФИО2 и ООО «Корвет» от 14.07.2022 субарендодатель передал, а субарендатор принял вышеуказанный земельный участник.

На основании п.3.2 Договора субаренды стоимость арендной платы по договору в месяц составляет 400.000 руб.

Согласно п.3.3 Договора субаренды оплата арендой платы производит субарендодателем ежемесячно до 01 числа отчетного месяца, независимо от выставлен субарендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

В соответствии с п.3.5 Договора субаренды арендная плата за неполный месяц арены вносится в размере пропорциональном количеству дней, в течение которых арендатор фактически занимал или должен был занимать участок.

Как указал истец, земельный участок по настоящий момент не был возвращен ответчиком истцу в соответствии с порядком, установленным Договором субаренды, ответчик не вызывал истца на приемку земельного участка, не уведомлял истца о расторжении за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения Договора субаренды, следовательно, Договор субаренды является действующим.

После направления истцу письма №45/894 от 13.02.2023г. ответчик продолжил пользоваться земельным участком.  При этом ответчик пользование земельным участком не оплатил, в связи с чем согласно уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с декабря 2022г. по 11.06.2023 в размере 2.546.666 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора субаренды стороны пришли к соглашению, что любая корреспонденция сторон: уведомления, претензии, счета на оплату, письма, сообщения, переданные и исходящие с адресов/телефонов, указанных в Договоре посредством факсимильной и/или электронной (через Интернет) связи, имеют юридическую силу и с получения данных документов начинается отчет, установленных Договором сроков, данные документы имеют силу доказательств в судебном органе при отсутствии оригинала и при наличии у второй Стороны доказательства передачи оригинала документа второй Стороне (отчет об отправке/прочтении сообщения).

Стороны обязуются в разумный срок предоставить друг другу оригиналы указанных документов.

Как указал ответчик, на основании электронного письма №2657 от 28.11.2022г. о намерении расторгнуть Договор субаренды он заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора субаренды.

Вместе с тем, как указал истец, письмо от 28.11.2022г. он в установленном Договором субаренды порядке не получал.

Как видно из материалов дела, документы были направлены письмом с адреса электронной почты, не указанного в п.7 Договора субаренды.

Кроме того, в данном письме от 28.11.2022г. ответчик сообщает о своем намерении расторгнуть Договор субаренды, но не о принятом решении об окончании Договора субаренды  до конкретной определенной даты согласно условиям Договора субаренды.

В разумный срок оригинал письма от 28.11.2022г. ответчик истцу не передал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не доказывают доведение его воли на односторонний отказ от исполнения Договора субаренды до истца. Почтовым отправлением документы ответчиком истцу не направлялись.

Таким образом, сообщение, исходящее с непредусмотренной Договором субаренды  электронной почты и подписанное неуполномоченным лицом не является юридически значимым сообщением применительно к ст. 165.1 ГК РФ и не влечет правовых последствий в виде прекращения действия Договора №8 от 11.07.2022г.

Более того, как следует из материалов дела, к электронному письму не приложена доверенность, само письмо №2657 от 28.11.2022г. не подписано генеральным директором ответчика.

Поскольку ответчик пользование земельным участком не оплатил, истец обратился в суд.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2.3.10. Договора субаренды  арендатор обязан по окончании срока действия Договора, в том числе при его досрочном расторжении/прекращении передать Участок Субарендодателю по Акту приема-передачи в течение 1-го календарного дня.

В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения возвращения земельного участка истцу в соответствии со ст. 622 ГК РФ и Договора субаренды.

Напротив, материалы дела содержат доказательства о вызове ответчика истцом на приемку земельного участка из-за окончания срока действия Договора субаренды.

В связи с этим истец продолжал выставлять ответчику в соответствии с условиями Договора субаренды  акты сдачи-приемки услуг: акт №4 от 31.01.2023г., акт№8 от 28.02.2023г., акт №13 от 31.03.2023г., акт №17 от 30.04.2023г., а также счета на оплату оказанных услуг:- счет на оплату №2 от 25.01.2023г., счет на оплату №5 от 25.02.2023г., счет на оплату №7 от 25.03.2023г., счет на оплату №9 от 25.04.2023г. Возражений со стороны ответчика на выставление истцом актов и счетов не поступало. Истцом в адрес ответчика в соответствии с п.5.2. Договора субаренды было направлено соответствующее письмо с требованием о подписании акта приема-передачи земельного участка.

Между тем, как установлено судом, письмом №45/894 от 13.02.2023г. ответчик  направил истцу уведомление о расторжении Договора субаренды, соглашение о расторжении Договора и акт приема-передачи помещения.

Данный акт был получен истцом 04.03.2023г. Доказательства освобождения спорного земельного участка ранее 04.03.2023г. материалы дела не содержат.

С учетом положений п. 3.5 Договора субаренды и расторжения Договора субаренды согласно направленному ответчиком уведомлению, суд первой инстанции посчитал, что арендная плата подлежит взысканию только до 04.03.2023г. в размере 1.251.612 руб. 90 коп.

Наличие задолженности в размере 1.251.612 руб. 90 коп. установлено в судебном заседании и документально подтверждено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.251.612 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению. Во взыскании остальной части задолженности суд отказал, ввиду недоказанности ее размера.

Отклоняя доводы сторон, суд первой инстанции указал, что уведомления, на которые ссылается ответчик в качестве основания исполнения условий Договора субаренды не могут считаться надлежащими, поскольку Договором субаренды не предусмотрена переписка по электронной почте - solodovnik@argosy-tech.ru, в Договоре субаренды указана иная электронная почта, в связи с чем уведомления истца признаны судом также ненадлежащими по смыслу ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 64 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ №25).

Согласно п.4.1 Договора субаренды в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.3.3 Договора, субарендодатель вправе предъявить требование о выплате неустойки размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашен долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 01.12.2022г. по 07.02.2023г. в размере 141.406 руб. 67 коп.

Как установлено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела. Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает необоснованным и неправомерным, поскольку истцом начислены пени на неправомерно заявленную сумму долга. Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению исходя из правомерно заявленной суммы долга, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени составила 97.303 руб. 23 коп. При этом размер неустойки суд признал соразмерным нарушенному обязательству и не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что сумма пени подлежит взысканию с ответчика в размере 97.303. руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что согласно Договору субаренды субарендатор обязан: п.2.3.5 содержать участок в должном санитарном состоянии в соответствии с установленными требованиями законодательства. Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории; п.2.3.7 не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов; п.2.3.9 не нарушать права соседних землепользователей и природопользователей.

ИП ФИО2 письмом от 19.10.2022 потребовала у ООО «Корвет» устранить допущенные нарушения.

Согласно акту сдачи-приемки №36 от 31.10.2022 ответчик признал подтвержденными расходы ИП ФИО2 по обращению к сторонней организации в размере 36 866 руб. 50 коп.

Факт несения расходов ИП ФИО2 по устранению нарушений подтверждается платежным поручением №69 от 10.01.2023 в адрес ООО «СМУЭлектросеть».

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, п. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки. В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 36.866 руб. 50 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-28738/23-64-240 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                              Н.И.Панкратова

 

А.В. Бондарев