﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года

Дело №

А56-65382/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии Кузьменко В.Н. (паспорт), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Мурзиной Е.К. (доверенность от 14.01.2020 № 345),

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьменко Василия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-65382/2019,

                                               у с т а н о в и л: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузьменко Василия Николаевича (ИНН 770976719602, СНИЛС 19347868833, рег номер в СРО 0411) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, арбитражный управляющий       Кузьменко В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; ему назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе Кузьменко В.Н. оспаривает наличие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Арбитражный управляющий ссылается на обстоятельства дела и отсутствие надлежащей судебной оценки его возражений на заявление Управления о привлечении к административной ответственности. Податель жалобы настаивает на разумности своего поведения и на отсутствии допущенных им виновных нарушений требований пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) по инкриминируемым ему двум эпизодам.

В судебном заседании Кузьменко В.Н. поддержал доводы жалобы, а представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 АПК РФ). 

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу № А56-9317/2013 открытое акционерное общество (ОАО) «Подпорожский порт» (далее - Общество, Порт) признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Павлову А.М.

В дальнейшем определениями суда от 14.04.2014 и от 14.08.2017 по делу    № А56-9317/2013 конкурсным управляющим поочередно утверждались     Литвинов Е.А. и Матусяк В.Б., определением суда от 27.12.2017 - Кузьменко В.Н.

По результатам рассмотрения жалобы Медведевой Н.И., Шкиревой Т.В. и Рапаковой Е.М. (вх. № 04449 от 14.03.2019) Управлением вынесено определение от 20.03.2019 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего   Кузьменко В.Н. дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 15.05.2019 должностным лицом Управления Росреестра в отношении Кузьменко В.Н. составлен протокол № 0204719 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из названного протокола, арбитражным управляющим допущены нарушения требований пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ: не учтена в качестве текущей и не погашена задолженность ОАО «Подпорожский порт» по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года перед Рапаковой Е.М., Медведевой Н.И., Шкиревой Т.В. (при наличии реализованного имущества должника на сумму более 33,7 млн руб. и проведении расчетов по текущим обязательствам должника перед другими кредиторами), при этом в течение года не приняты меры по истребованию документов в случае их необходимости для расчетов с работниками. Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 143 названного Закона отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.12.2018 не содержит сведений о суммах текущих обязательств должника (с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка, в том числе информации о наличии текущей задолженности перед работниками по заработной плате).

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением Росреестра в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего Кузьменко В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности Управлением события и состава административного правонарушения. Суд не установил существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а также не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Кузьменко В.Н. от административной ответственности согласно  статье 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В рассматриваемом случае суды обоснованно констатировали объективные и субъективные признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Спорные правоотношения правомерно оценены судами как отношения, связанные с банкротством организации.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются как текущие платежи во вторую очередь.

Обязанность по ведению кадровой и бухгалтерской документации, выплате заработной платы возложена действующим законодательством на руководителя, полномочия которого с даты открытия конкурсного производства переходят к конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Материалами административного расследования подтверждается, что  Медведева Н.Н. и Шкирева Т.В. приняты на работу в ОАО «Подпорожский порт» 01.11.1997, а гражданка Рапакова Е.М. - 10.07.2006. В период конкурсного производства с указанными работниками 09.04.2014 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Порта Литвиновым Е.А. заключены трудовые договоры.

В дальнейшем приказом конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. от 30.03.2018 № 29-07-18 названные работники были уволены.

При этом погашение задолженности по заработной плате работникам Рапаковой Е.М., Медведевой Н.Н. и Шкиревой Т.В. ранее осуществлено конкурсным управляющим Матусяком В.Б. только включительно по сентябрь 2017 года (подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 01.01.2017 по 31.12.2017).

Задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года перед вышеуказанными работниками вновь утвержденным конкурсным управляющим Кузьменко В.Н. не погашалась.

Довод подателя жалобы о том, что он не был проинформирован о наличии спорной задолженности, поскольку необходимые для такого погашения документы ему не передавались, противоречит представленному в дело акту приема-передачи документации от 11.01.2018 о передаче Матусяком В.Б. конкурсному управляющему Кузьменко В.Н., в том числе трудовых книжек Рапаковой Е.М., Медведевой Н.Н. и Шкиревой Т.В., личных карточек работников, справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 01.08.2017 (том дела 1; лист 74).

Кроме того, в справке конкурсного управляющего Матусяка В.Б. о задолженности по заработной плате у Общества от 30.11.2017 также указана задолженность по заработной плате работников Рапаковой Е.М.,                  Медведевой Н.Н. и Шкиревой Т.В. (том дела 1; лист 98).

При таких доказательствах следует признать, что арбитражный управляющий Кузьменко В.Н. был уведомлен о наличии в штате ОАО «Подпорожский порт» работников Рапаковой Е.М., Медведевой Н.Н. и      Шкиревой Т.В., однако не принял мер к установлению размера задолженности по заработной плате перед указанными работниками и выплате задолженности. 

Поскольку задолженность по заработной плате перед Рапаковой Е.М., Медведевой Н.И., Шкиревой Т.В. конкурсным управляющим Кузьменко В.Н. не учтена, как следствие, выплаты данной задолженности Кузьменко В.Н. (при наличии денежных средств, в том числе от реализации имущества должника на сумму более 33,7 млн руб.), не производились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

При этом арбитражным управляющим Кузьменко В.Н. не было принято достаточных и своевременных мер по истребованию необходимых документов для установления задолженности по заработной плате и проведения расчетов с работниками (в том числе по истребованию указанных документов у предыдущего конкурсного управляющего Матусяк В.Б., у самих работников).

Его обращение в налоговый орган и к названным работникам спустя год с момента получения документов должника по акту приема-передачи от 11.01.2018 с запросом о предоставлении сведений по штатному расписанию Порта, сведений о размерах заработной платы и расчетных листках, равно как и погашение задолженности в 2019 году по заработной плате перед работниками, не могут быть признаны надлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве и не свидетельствуют об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Кузьменко В.Н. объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

Оспаривание торгов по продаже залогового имущества вплоть до 01.03.2019 не умаляет возможность погашения задолженности перед работниками в виду поступлении в ходе конкурсного производства на счет должника иных денежных средств (арендные платежи) за счет которых производились расчеты по текущим обязательствам должника (вознаграждение конкурсного управляющего, услуги привлеченных специалистов, что подтверждено отчетами конкурсного управляющего Порта о своей деятельности от 14.12.2018 и от 12.09.2018 и выпиской по операциям на счете за период 13.03.2018 по 01.03.2019).

Вина арбитражного управляющего оценена судами с учетом положений части 1 статьи 21, 2.4 КоАП РФ и Определения от 21.04.2005 № 122-О Конституционного Суда Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями в материалы дела не представлено, как следствие, арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Относительно выводов Управления, поддержанных судами двух инстанций, о  нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона                      № 127-ФЗ, в связи с отсутствием в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.12.2018 сведений о суммах текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка, в том числе информации о наличии текущей задолженности перед работниками по заработной плате, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта  2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; далее - Закон № 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 этой же статьи с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом  № 127-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу               № А56-9317/2013 в отношении ОАО «Подпорожский порт» введена процедура наблюдения, по завершении которой решением суда от 06.03.2014 по этому же делу Порт признан банкротом, в его отношении введено конкурсное производство.

     Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом  № 127-ФЗ в редакции предшествующей Закону  № 482-ФЗ.

 При указанном положение вменение арбитражному управляющему нарушения части 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ в редакции Закона № 482-ФЗ  неправомерно.

Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта при установлении в действиях арбитражного управляющего нарушений пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

Виновность управляющего оценена судами согласно требованиям статей 1.5, 2.1 КоАП РФ; субъективная сторона правонарушения констатирована судами с должной полнотой.

Наказание, назначенное судом арбитражному управляющему, согласуется со статьями 3.1, 4.5 КоАП РФ, отвечает превентивным целям административной ответственности. 

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-65382/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьменко Василия Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая