АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37561/2023

01 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г.Чебаркуль» о взыскании неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы задолженности по оплате основного долга по контракту №136 от 02.05.2023 в размере 328 830 рублей 20 копеек;

- суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга по контракту №136 от 02.05.2023 за период с 01.06.2023 по 16.11.2023 в размере 12 561 рубль 26 копеек;

- сумму пеней за просрочку оплаты основного долга по контракту №136 от 02.05.2023 за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, который на дату написания заявления составляет 328 830 рублей 20 копеек, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходов по государственной пошлине в размере 9 828 рублей;

- расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, доказательства оплаты основного долга.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга по контракту №136 от 02.05.2023 за период с 01.06.2023 по 23.11.2023 в размере 12 368 рублей 36 копеек; расходов по государственной пошлине в размере 9 828 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку устройства для вливания инфузионных растворов для нужд ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль», Заказчику, согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сумма контракта составляет 489 580 рублей 20 копеек (п. 1.3 контракта).

Оплата полученного товара производится Заказчиком в российских рублях в течении 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (п. 6.6. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2023 (п. 11.1. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 9.4. контракта).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 18.05.2023 №В-4115, от 23.08.2023 №В-7310, от 23.08.2023 №В-7311 передан товар на сумму 489 580 рублей 20 копеек, подписанный ответчиком без разногласий.

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.10.2023 с требованием об оплате задолженности по спорному контракту и предупреждением о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке в случае неоплаты. 

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела спецификации. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено 23.11.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 по 23.11.2023 в размере 12 368 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4. контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что универсальный передаточный документ от 18.05.2023 №В-4115, от 23.08.2023 №В-7310, от 23.08.2023 №В-7311 является счетом-фактурой, подписан представителем ответчика без замечаний.

Судом расчет проверен, прав ответчика не нарушает.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2023, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Прайм» (заказчик), согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в досудебном/судебном порядке спора с ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» по взысканию задолженности и неустойки по контракту от 05.10.2023 № 136.

Стоимость услуг исполнителя в суде первой инстанции составляет 29 000 руб. (п. 5. договора).

20.07.2023 стороны подписали акт № 1 по договору на оказание юридических услуг от 16.11.2023, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

- формирование необходимого пакета документов;

- претензионная работа;

- составление проекта искового заявления и направление его в суд;

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика,

Цена работ составила 29 000 руб. 

Судебные издержки на сумму 29 000 руб. оплачены заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 16.11.2023 № 102.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов и доказательств, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста следует признать вознаграждение за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 828 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 № 2231, что соответствовало начальной цене иска.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено добровольным частичным погашением задолженности после обращения истца с иском в суд и принятием его к производству, суд по правилам абзаца третьего пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 828 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г.Чебаркуль» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 06.06.2023 по 23.11.2023 в размере 12 368 рублей 36 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.А. Котлярова