РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180319/22-68-1229

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛОЙЛ-РЕМСЕРВИС" (423930, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БАВЛИНСКИЙ РАЙОН, БАВЛЫ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 161101001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЕСЕРВИСНЫЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129515, 

<

...>, ЭТ. 8, КОМ 801, ОФ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) 

о взыскании 5 093 122,40 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 15.07.2021 №27/21 в размере 4.533.463 руб. 23 коп., а также неустойки в размере 559.659 руб. 40 коп.

Представители сторон, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представлен, иск по существу не оспорен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "АЛОЙЛ-РЕМСЕРВИС" и ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЕСЕРВИСНЫЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключен договор подряда от 15.07.2021 №27/21. 

Согласно п. 2.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить текущие и капитальные ремонты скважин.

Истец выполнил капитальный ремонт скв.№3 на Афанасьевском месторождении, акты выполненных работ подписаны обеими сторонами от 10.08.2021г. на сумму 2.004.683 руб. 36 коп. и от 11.09.2021г. на сумму 3.991.910 руб. 71коп.

Согласно п.5.3. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от предполагаемой стоимости работ по скважине до начала работ на скважине. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета-фактуры, выставляемых подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сторонами подписаны акты КС-2 на всю сумму договора  без замечаний. 

Ответчик перечислил истцу аванс 27.07.2021г. в размере 463.130 руб.84 коп. 

Однако, после подписания сторонами актов выполненных работ оплата ответчиком не была произведена. 

В связи с чем истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 13.01.2022 исх. №16. Поскольку ответа на претензию не поступило, как и оплаты выполненных работ в полном объеме, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

08 февраля 2022г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 1.000.000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика составляет 4.533.463 руб. 23 коп.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из п. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что при уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.07.2021 №27/21 в заявленном размере 4.533.463 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.15. договора, за нарушение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от фактической стоимости ремонта скважины. 

Согласно расчета неустойки по договору, представленному истцом в материалах дела, по состоянию  на 25.05.2022г. она составляет 1.192.892 руб.36 коп., но с учетом п.3.15. договора она составляет не более 559.659 руб. 40 коп.

Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЕСЕРВИСНЫЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1177746037952, ИНН: 9717052320) в пользу ООО "АЛОЙЛ-РЕМСЕРВИС" (ОГРН: 1021606356760, ИНН: 1611004201) задолженность в сумме 4.533.463 руб. 23 коп., неустойку в сумме 559.659 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.466  руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

Е.А. Абрамова