Дело № А79-7153/2023

14 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  14.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2024 по делу № А79-7153/2023, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО6 (Беловой, ФИО2) ФИО3 Никиты Андреевича о признании банкротом ФИО6 (Беловой, ФИО2) Алины Георгиевны, введении процедуры реализации в отношении должника,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ФИО6 (ФИО4, ФИО2) Алина Георгиевна (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда 27.11.2023 (резолютивная часть объявлена 20.11.2023) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО5.

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении денежных средств в сумме 25000 руб. на его счет в порядке выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Решением от 04.07.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина в отношении ФИО6 (ФИО4, ФИО2) Алины Георгиевны, прекратил, признал ФИО6 (ФИО4, ФИО2) Алину Георгиевну несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО6 (ФИО4, ФИО2) Алины Георгиевны процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим должника ФИО6 (ФИО4, ФИО2) ФИО3 Никиту Андреевича, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

ФИО1 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 21.06.2024 финансовым управляющим ФИО6 ФИО5 было проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня «О выборе финансового управляющего для следующей стадии процедуры банкротства (реализации имущества)». Финансовый управляющий намеренно не получил от кредитора ФИО1 направленный бюллетень  с предложенной кандидатурой финансового управляющего ФИО7, в связи с чем собрание было признано несостоявшимся. Заявитель полагает, что в случае получения бюллетеня кредитора собрание должно было быть признано состоявшимся, а арбитражный управляющий ФИО5 не подлежал утверждению в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества ФИО6

По мнению заявителя, при допущенных нарушениях финансового управляющего решение о введении процедуры реализации имущества  и признания должника банкротом подлежит отмене.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от ФИО1 письменные пояснения (входящий №01АП-5200/24(1) от 20.09.2024), от финансового управляющего  ФИО5 возражения на апелляционную жалобу (входящий №01АП-5200/24(1) от 12.09.2024).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 32, 33, 45, 59, 213.1-213.9, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 69, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО6 (ФИО4, ФИО2) Алина Георгиевна (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда 27.11.2023 (резолютивная часть объявлена 20.11.2023) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО5.

Как следует из отчета финансового управляющего и материалов дела, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов размещено в газете «Коммерсант» от 25.11.2023, в ЕФРСБ - 21.11.2023.

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении денежных средств в сумме 25000 руб. на его счет в порядке выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из пунктов 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что финансовое положение должника не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то есть не позволяет погасить имеющуюся кредиторскую задолженность на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Первое собрание кредиторов, назначенное на 21.05.2024, признано несостоявшимся.

Коллегией судей также учитывается, что собрание кредиторов 21.06.2024 также признано несостоявшимся.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, прекратив процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Исходя из того, что иная кандидатура для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина собранием кредиторов не была выбрана (вопреки правилам статьи 65 АПК РФ конкурсный кредитор не представил допустимых и достоверных доказательств обратного), ФИО5 правомерно утвержден судом первой инстанции финансовым управляющим должника ФИО6 при принятии решения о признании гражданина банкротом.

Доводы ФИО1 о намеренном неполучении финансовым управляющим заказного письма от кредитора не подкреплены какими-либо надлежащими доказательствами, а также опровергаются документами, предоставляемыми финансовым управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2024 по делу № А79-7153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного 

 

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина