АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-817/2018

г. Магадан

01 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 01 июня 2018 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению прокурора города Магадана  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агдам» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора, доверенность № 1133н-2018 от  22.05.2018;  

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор города Магадана, 03.04.2018 обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с заявлением № 1-1376в-14 от 30.03.2018 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Агдам» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований прокурор, в частности, указал следующее.  

13.03.2018 прокуратурой города Магадана на основании поручений прокуратуры  Магаданской области от 24.11.2014 и 05.03.2018, была проведена проверка соблюдения  ООО «Агдам» требований законодательства в сфере технического регулирования.  

Проверкой было установлено, что при осуществлении ответчиком реализации  пищевых продуктов в магазине «Смолл Молл» в нарушение требований законодательства  находились пищевые продукты с истёкшим сроком годности и нарушенной упаковкой,  

кроме того, на упаковке ряда пищевых продуктов отсутствовала информация на русском  языке.  

Прокурор полагает, что в результате выявленных нарушений ответчиком не  соблюдены положения соответствующих нормативно-правовых актов: Федерального  закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» (далее также – Закон № 52-ФЗ); Закона Российской Федерации № 2300-1 от  07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав  потребителей); Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 от 07.09.2001; Правил продажи  отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее также – Правила продажи отдельных видов  товаров); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции» (далее также – ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением  Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011.  

На основании изложенного, заявитель считает, что ООО «Агдам» подлежит  привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель прокурора правовую позицию заявителя  поддержала в полном объёме. Просила суд удовлетворить заявленное требование.  

Ответчик, ООО «Агдам», 24.04.2018 направило в материалы дела пояснения (т. 1  л.д. 82), в которых указало, что с заявлением прокуратуры по настоящему делу согласно в  полном объёме. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя заявителя,  исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с  учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.  

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что основным видом  деятельности ООО «Агдам» является розничная торговля пищевыми продуктами,  включая напитки, и табачные изделия в специализированном магазине (пункты 2.1, 2.2.  Устава ООО «Агдам», утверждённого решением учредителя № 1 от 05.08.2011).  

ООО «Агдам» осуществляет торговлю розничными товарами в магазине «Смолл  Молл», расположенном по адресу: 

<

...>.  

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО3 на  основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество  от 01.04.2004 серии 49-АА № 040768.  

01.04.2014 между И.В. Божениковой и ООО «Агдам» заключён договор аренды  нежилого помещения по указанному выше адресу.  

Согласно Акту проверки от 13.03.2018 (т. 1 л.д. 32-35) должностными лицами  прокуратуры с участием двух понятых в реализации были обнаружены пищевые  

продукты с истёкшими сроками годности: 

- мука пшеничная. высший сорт, Агрохолдинг Гудвилл, масса нетто 1 кг, дата  изготовления 28.06.2016, срок годности 12 месяцев, хранить в сухих проветриваемых  помещениях при температуре не выше +25°С и относительной влажности воздуха не  более 70%. Срок годности истёк 28.06.2017;  

- майонез ОТТОГИ, масса нетто 2 кг, дата изготовления 21.06.2017, годен до  20.02,2018, хранить при температуре от 0 °С до +18°С, после вскрытия хранить в  прохладном месте;  

- масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное «Донская  Слобода» ГОСТ 1129, высший сорт, масса нетто 828 гр., номинальный объем 0,9 л., дата  изготовления и срок годности не указаны;  

- хрен столовый. Луговица, масса нетто 170 гр., дата изготовления 18.08.2017,  хранить при температуре от 0 до +10°С - 12 месяцев; от +10 до +25°С - 6 мес. от даты  изготовления, указанной на крышке банки. Срок годности истёк 18.02.2018;  

- пельмени «Камчатские». Полуфабрикат замороженный, масса нетто 450 гр., дата  изготовления 01.11.2017, хранить при температуре минус 18°С - 3 месяца; при  температуре минус 10°С - 1 мес. Производитель: ИП ФИО4 Срок годности истёк  01.02.2018;  

- пельмени «Свиные». Полуфабрикат замороженный категории В., масса нетто 1 кг,  дата изготовления 01.11.2017, хранить при температуре минус 18°С - 3 месяца; при  температуре минус 10°С - 1 мес. Производитель; ИП ФИО4 Срок годности истёк  01.02.2018;  

- пельмени «Свиные». Полуфабрикат замороженный категории В., масса нетто 1 кг,  дата изготовления 01.09.2017, хранить при температуре минус 18°С - 3 месяца; при  температуре минус 10°С - 1 мес. Производитель: ИП ФИО4 Срок годности истёк  01.12.2017.  

Кроме того, проверкой было установлено, что на прилавках с целью продажи  находились пищевые продукты, на упаковке которых отсутствует информация на русском  языке, а именно:  

- банка с ценником «Лимон сухой», дата изготовления 09.02.2015 в количестве 2-х  единиц;  

- коробка жёлтого цвета с ценником «Чай красный» «PURE TEA» 100 гр., в  

количестве 4-х единиц; 

- коробка жёлтого цвета с ценником «Чай молочный улун» 250 гр., в количестве 5- 

ти единиц; 

- прозрачный пакет с ценником «Чай красный» «Цветки хризантемы», в количестве  

2-х единиц; 

- бумажные пакеты (с синей и жёлтой полосой) с ценником «Чай зелёный» 100 гр.,  

в количестве 25-ти единиц; 

- красная коробка с ценником Напиток 3 в 1 Сахар красный имбирь Honey Ginger  

12 шт., в количестве 23-х единиц; 

- коробка оранжевого, коричневого, красного, лилового цвета с ценником «Кекс» в  

ассортименте 1000 гр., в количестве 8 единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Папоротник консервированный» 2900 гр., в  

количестве 7 единиц; 

 - пакет прозрачный с ценником «Папоротник консервированный» 400 гр.;  - пакет прозрачный с ценником «Лобо для суши», в количестве 11 единиц;  

- пакет прозрачный с ценником «Чеснок маринованный в мёде с сахаром» 360 гр.,  

количестве 5 единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Капуста маринованная» 400 гр., в количестве 3-х  

единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Капуста Пекинская квашенная» 300 гр., в  

количестве 3-х единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Побеги бамбука острые» 150 гр., в количестве 15- 

ти единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Салат консервированный «Байхэ» 250 гр., в  

количестве 44-х единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Баклажаны сушёные» 0,192 кг, в количестве 7-ми  

единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Грибы сушёные» 0,222 кг, в количестве 6-ти  

единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Грибы белые сушёные» (древесный) 0,116 кг, в  

количестве 6-ти единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Груша сушёная в сахарной пудре» 500 гр., в  

количестве 2-х единиц; 

- пакет голубой не прозрачный с ценником «Чай БаБао из алоэ» 12 пак. 240 гр., в  количестве 3-х единиц;  

- пакет прозрачный с ценником «Папайя сухая» 500 гр., в количестве 4-х единиц; 

- пакет прозрачный с ценником «Дыня сушеная» 500 гр., в количестве 11-ти  единиц;  

- пакет прозрачный с ценником «Хлебцы хрустящие к завтраку» 150 гр., в  количестве 10-ти единиц;  

- пакеты прозрачные (синий, розовый, фиолетовый) с ценником «Печенье ОРЕО»  банан, клубника, вишня, 310 гр., в количестве 16-ти единиц;  

- пакеты не прозрачные (жёлтый, синий) с ценником «Кальмар» 12 гр., в  количестве 51-й единицы.  

30.03.2018 в присутствии представителя ООО «Агдам» по доверенности ФИО5 прокурор города Магадана вынес постановление о возбуждении производства  об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 17-24).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол;  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда  жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Согласно статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Закона №  52-ФЗ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благополучную окружающую  среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой  продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные  изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать  соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и  технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об  условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 ТР ТС 021/2011).  

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции,  установленные её изготовителем.  

В силу пункта 4 статьи 6 ТР ТС 021/2011 информация на упаковке должна быть  изложена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства – члена  Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательства(ах)  государства(в) – члена(ов) Таможенного союза.  

Так, согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» на этикетках или ярлыках либо листках- вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой  определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с  учётом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на  русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров,  углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения  (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и  биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в  отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения  (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их  хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.  

Факт реализации в торговом помещении магазина «Смолл Молл», расположенном  по адресу: 

<

...>, пищевых продуктов с истёкшими  сроками годности, а также без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации на  русском языке, подтверждается актом проверки от 13.03.2018, объяснением представителя  по доверенности ООО «Агдам» ФИО5, экспертным заключением ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 26.03.2018.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, если они не будут  ответчиком прямо оспорены в письменном отзыве, или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, выявленное прокуратурой в ходе проверки нарушение  свидетельствует о несоблюдении ответчиком перечисленных выше требований  технического регламента Таможенного союза, что образует событие административного  правонарушения, описание которого содержит диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению  

С учётом данного понятия вины, суд установил, что по данному делу вина  ответчика выражается в том, что ООО «Агдам», как участник правоотношений в сфере  розничной торговли продуктами питания для населения, не предпринимало достаточных  мер по выполнению обязательных требований нормативных правовых актов,  регулирующих данную деятельность по своевременному выявлению и изъятию из  оборота продуктов питания с истёкшими сроками годности; нарушенной упаковкой, а  также с упаковками с отсутствующей информацией на русском языке; в том числе, не  осуществляло надлежащего контроля за деятельностью своих работников.  

Таким образом, суд считает, что представленных прокурором в материалы дела  доказательств достаточно для однозначного установления вины ООО «Агдам» во  вменяемом ему правонарушении. Состав административного правонарушения установлен  и подтверждён материалами дела.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.  

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП  РФ, судом не установлено.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершённого административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Так как минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 300 000 рублей,  следовательно, указанное условие возможности применения статьи 4.1 КоАП РФ по  настоящему делу соблюдено.  

Учитывая также то обстоятельство, что указанное правонарушение совершено  ответчиком впервые, пищевая продукция была уничтожена в присутствии должностного  лица прокуратуры согласно Акту об уничтожении от 16.03.2018 (т. 1 л.д. 36) а также в  целях соблюдения конституционных принципов дифференцированности, соразмерности и  справедливости при назначении административного наказания, полагает возможным  уменьшить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП  РФ до 150 000 рублей.  

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

Заявления, рассматриваемые в рамках главы 25 АПК РФ, государственной  пошлиной не облагаются.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего  решения является дата его изготовления в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1; частью 2 статьи 14.43,  частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агдам»  (зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2011 Межрайонной ИФНС России   № 1 по Магаданской области, адрес (место нахождения): 685000 

<

...>), к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в  виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.  

2. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим  реквизитам, указанным в заявлении:  

- УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области, лицевой счёт  

<

***>);  

- ИНН 

<

***>; - КПП 490901001; - ОКТМО 44701000; - БИК 044442001; - расчётный счёт 

<

***>; 

- код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных  взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный  бюджет».  

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по  истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр  настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения  общества с ограниченной ответственностью «Агдам».  

 4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном  объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если  

такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть  подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья А.В. Кушниренко