АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-19238/2018

г. Ставрополь

23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные  Воды, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2017   № 6443/01-4, конкурсного управляющего общества Шумана Р.В. лично по паспорту.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г.  Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города  Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, задолженность по арендной плате  по договору от 22.11.2002 № 2032-у в размере 174 841,13 рубля и пени в размере  3 401,52 рубля, всего 178 242,65 рубля.  

Требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с  01.01.2017 по 27.06.2017 и начисленной на нее пени за период с 26.03.2017 по  27.06.2017 оставить без рассмотрения.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г.  Минеральные Воды, ОГРН 1022601624946, в доход федерального бюджета 4 516  рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд  Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Судья В.Л. Карпель