АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1081/2023

город Вологда

25 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»                             к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» о взыскании              29 372 руб. 26 коп., в том числе задолженности в размере 16 506 руб., пени в размере 12 866 руб. 26 коп., пени по день исполнения судебного решения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 359 руб. 64 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 28.01.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (160024,                

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.03.2013, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (160000, 

<

...>, помещ. 204, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.09.2010, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 29 324 руб. 32 коп., в том числе задолженность по договору аренды оборудования №241121/167                        от 24.11.2021 в размере 16 506 руб., пени в размере 12 818 руб. 32 коп.                     по состоянию на 21.12.2022, пени по день исполнения судебного решения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 359 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от 03.04.2023 принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 506 руб., неустойку в размере 12 866 руб. 26 коп. по состоянию на 21.12.2022, неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 359 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей156 АПК РФ при имеющейся явке.

          Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

   В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ). 

 В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

 Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). 

 По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу ответчика направлялась вся судебная корреспонденция по делу, однако, не получалась последним.

Кроме того, судебные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

 Таким образом, ответчик заблаговременно до даты настоящего судебного заседания был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

 Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 №305-ЭС19-22752).

 Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между сторонами был заключен договор аренды оборудования № 241121/167 (Договор), в соответствии с которым истец (Арендодатель) предоставил по Заявке Арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Арендатор обязался вернуть оборудование в последний день срока аренды и уплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в Договоре.

Согласно пункту 3.5 Договора арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на объект, ремонтные работы, связанные с поломкой оборудования по вине Арендатора, мойку и чистку оборудования при его возврате. Все указанные услуги  предоставляются Арендодателем отдельно по договоренности между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с пунктом 3.5 Договора и иными пунктами Договора производятся Арендатором на основании счета Арендодателя не позднее трех рабочих дней с момента его выставления по ценам, согласованным в акте на разгрузку оборудования.

Согласно пункту 3.10 Договора при несвоевременной оплате или неоплате Арендатором арендных платежей или иных платежей Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.13 Договора Арендатор обязан произвести доставку оборудования на склад Арендодателя своими или привлеченными силами. В случае доставки оборудования силами Арендодателя Арендатор обязан оплатить транспортные расходы по перевозке оборудования.

На основании акта на отгрузку 26.11.2021 в пользование ответчику было предоставлено оборудование – Блок-контейнер, выданы ключи в количестве 2 шт. На основании возвратной квитанции от 02.08.2022 имущество было возвращено Арендодателю.

 Истец указывает, что ответчик арендные платежи вносил ненадлежащим образом, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9 856 руб.

 Кроме того, истец указывает, что по возвращении имущества из аренды на нем были выявлены недостатки, которые истец оценил следующим образом: повреждена обшивка двери (стоимость замены – 1000 руб.), блок – контейнер загрязнен (уборка мусора – 1 250 руб.), утерян ключ (восстановление – 400 руб.).

Также, на стороне ответчика имеется задолженность за вывоз блока – контейнера с объекта в размере 4000 руб.

Поскольку в установленные Договором сроки ответчик оплату задолженности не произвел, истец начислил неустойку во взыскиваемом размере и обратился с настоящим иском в  суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик вносил арендные платежи с нарушением сроков и не в полном объеме.

Однако доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

          При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга по арендным платежам подлежит удовлетворению в полном объеме применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.

Расходы истца в размере 6 650 руб. подтверждены материалами дела.

  В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

          Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

   В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

   Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

          В связи с этим, суд считает возможным принять представленный истцом расчет как не оспоренный ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

 Поскольку нарушение сроков внесения платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени предъявлено истцом обоснованно. 

   На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

          Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

          Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

          Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению. 

          В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят                            из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                                 с рассмотрением дела арбитражным судом.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать                             в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями                на ведение дела. 

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы                     на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В данном случае судебные расходы истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 14.12.2022, актом от 21.12.2022, платежным поручением от 19.01.2023 № 6 на сумму 10 000 руб.

Заявленные расходы понесены истцом для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

           Представленными в материалы дела документами истец доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг.

           Доказательств того, что какие-либо юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, оказанные с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, и не подлежат оплате, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика также удовлетворяется судом.

          Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» задолженность в размере 16 506 руб., неустойку в размере 12 866 руб. 26 коп., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности по сумме долга 16 506 руб. с 22.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 359 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.