АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9376/2021

07 декабря 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 166 314 руб. 96 коп. долга, 1 136 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 10.06.2021 по энергосервисному договору № 13 ЭС/2019 от 31.01.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 33 от 28.12.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" в лице Удмуртского филиала (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 166 314 руб. 96 коп. долга, 1 136 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 10.06.2021 по энергосервисному договору № 13 ЭС/2019 от 31.01.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга.

 Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный договор № 13 ЭС/2019 от 31.01.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1.), исполнитель осуществляет действия (оказание услуг, выполнение работ), направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии на объекте энергосервиса с целью достижения размера  экономии, определенного по результатам конкурса, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии электрической энергии, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8.1. договора цена контракта определяется в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 59,63%.

В силу п. п. 9.1., 9.2. договора расчеты по настоящему контракту осуществляются по завершении каждого отчетного периода до полного исполнения обязательств. Оплата  производится на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии электрической энергии.

Согласно п. 9.3. договора в целях проведения расчетов исполнитель в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику акт о достигнутой доле экономии электрической энергии, счет на оплату и промежуточный отчет.

В соответствии с п. 9.4. договора заказчик в течение трех календарных дней со дня поступления документов, указанных в п. 9.3. контракта, обязан подписать акт о достигнутой доле экономии электрической энергии. При наличии разногласий заказчик составляет акт о наличии разногласий и направляет исполнителю в течение 1 календарного дня со дня его составления. Исполнитель обязан рассмотреть данный акт в течение 1 календарного дня и направить заказчику результат его рассмотрения. Акт о достигнутой доле экономии электрической энергии подписывается заказчиком в течение 1 календарного дня после урегулирования разногласий.

Согласно п. 9.6. договора заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии энергетической энергии.

В подтверждение факта выполнения истцом по договору работ по замене освещения на сумму 1 116 642 руб. 82 коп. в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2019 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.04.2019 (форма КС-3).

 Подписанные истцом в одностороннем порядке акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №ГУ/000000000175 от 31.03.2021, акт о достигнутой экономии энергетической энергии за 1 квартал 2021 года, согласно которому стоимость оказанных услуг по приобретению и установке оборудования по энергосбережению и повышению энергетической эффективности составила 141 633 руб. 33 коп. (с учетом НДС), а стоимость услуги по мониторингу услуги по энергосбережению и повышению энергетической эффективности составила 24 681 руб. 63 коп. (с учетом НДС), направлены ответчику для подписания 29.04.2021 с сопроводительным письмом (л. д. 23-32).

Как указывает истец, ответчик подписанные акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), акт о достигнутой экономии энергетической энергии за 1 квартал 2021 года либо акт о наличии разногласий в его адрес не направил, оказанные услуги (выполненные работы) не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 166 314 руб. 96 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. № 80002-01-01396-ИЕГ/5 от 17.05.2021 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий указанного энергосервисного договора, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по замене освещения по энергосервисному договору № 13 ЭС/2019 от 31.01.2019 на сумму 1 116 642 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела.

Подписанные истцом в одностороннем порядке акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №ГУ/000000000175 от 31.03.2021, акт о достигнутой экономии энергетической энергии за 1 квартал 2021 года, направлены ответчику для подписания 29.04.2021 с сопроводительным письмом (л. д. 23-32).

Ответчик подписанные акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), акт о достигнутой экономии энергетической энергии за 1 квартал 2021 года либо акт о наличии разногласий в порядке п. 9.4. договора в адрес истца не направил, оказанные услуги (выполненные работы) не оплатил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  услуг, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены (ст. 65, п. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд признает исковые требования о взыскании 166 314 руб. 96 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.9. договора заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате договора в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пени) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12.9. договора суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, требование истца о  взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного автономного  учреждения средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" в лице Удмуртского филиала  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 166 314 руб. 96 коп. долга, 1 136 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 10.06.2021 по энергосервисному договору                   № 13 ЭС/2019 от 31.01.2019 с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 11 июня 2021 года по день фактической уплаты основного долга; а также 6 024 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина