АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года

Дело №

А56-104533/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 08.09.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу                Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-104533/2021,                        

                                                      у с т а н о в и л:

  Общество с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, корп. 6, лит. Б,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу                Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 21.10.2021                      № Ю78-00-03/24-1088-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в                        размере 10 000 руб. и  представления от 21.10.2021 № 78-00-03/26-0936-2021.

  Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 Решением суда первой инстанции от 02.02.2022 (с учетом определения от 23.05.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что вина Общества во вмененном административном правонарушении подтверждается материалами дела. Обращение ФИО1 поступило в Управление 16.08.2021 и рассмотрено в порядке, который действовал на дату обращения и в соответствии с требованиями законодательства, было проведено административное расследование; положения законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в данном случае не применялись. 

Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.   

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление                поступило обращение ФИО1 (далее – Потребитель)                     от 16.08.2021  вх. № 32158/ж на действия Общества в связи с заключением договора                 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 06.06.2021 № ФРК/П-0009234 (далее – Договор).

В результате проведенного анализа документов, приложенных к обращению Потребителя, Управлением установлено, что Договор содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно: 

- пункт 4.9 Договора «Все возникающие между сторонами споры подлежат разрешению путем переговоров, в случае неурегулирования спора посредством переговоров спор подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга либо мировому судье судебного участка № 118                                         Санкт-Петербурга». 

Данное условие, по мнению Управления, ущемляет права потребителя (покупателя), лишает его права выбора подсудности, при том, что ему принадлежит такое право, так как пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено предъявление исков по выбору истца (потребителя) в суд по месту: нахождения организации-ответчика;  жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

 В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 № Ю78-00-03/0781-2021 и вынесено постановление                   от 21.10.2021 № Ю78-00-03/24-1088-2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2                  статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Обществу также выдано представление от  21.10.2021                                 № 78-00-03/26-0936-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество оспорило их в арбитражном суде, который удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции. 

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки Общества и невозможностью непосредственного обнаружения должностным лицом Управления признаков административного правонарушения, недоказанности обращения Потребителя до подачи жалобы в Управление за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав с соответствующим требованием (претензией по указываемому Управлением условию Договора) к Обществу, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нормами КоАП РФ, посчитав недоказанным реальное проведение  административного расследования, пришли к выводу о грубых нарушениях требований к организации и проведению проверок, допущенных Управлением, о незаконности оспариваемых постановления и представления, а также о правомерности заявленных Обществом требований.

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3                статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда         от 16.05.2022 по делу № А56-104533/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  -  без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов