АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25901/2019 

Дата принятия решения – 30 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьиГалеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Казань, (ОГРН 1121690076771, ИНН 1660176323)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов", г.Екатеринбург, (ОГРН 1106670012800, ИНН 6670292134) о взыскании 407 055 руб. долга и 540 739 руб. 75 коп. неустойки,

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2018 г., 

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Казань (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов", г.Екатеринбург (далее ответчик)  о взыскании 407 055 руб. долга и 540 739 руб. 75 коп. неустойки.

          Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против завершения предварительного судебного и перехода к основному судебному разбирательству.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 09.09.2019г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С согласия истца, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

          Из материалов дела следует, что 01.10.2017г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №СМ17-01-0060 на оказание услуг по сбору строительного мусора, согласно условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать услуги по сбору строительного мусора (отходы), а заказчик обязуется предъявлять отходы с объектов, местонахождение которых согласовывается сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора и оплачивать оказанные услуги.

В п.3.1 договора установлено, стоимость услуг, устанавливается согласно приложению №1 к договору. Стоимость услуг не включает в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из п.3.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг не позднее 10 календарных дней после подписания акта.

Между сторонами 01.01.18 г. был заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов IV-V класса с целью их передачи на размещение (захоронение) №ТБ 18-01-0128, согласно условиям, которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и транспортировке отходов IV-V класса, с целью дальнейшей передачи их на размещение (захоронение), а заказчик обязуется предъявлять вышеназванные отходы на объекты, местонахождение которых согласовывается сторонами, и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора определено, стоимость услуг устанавливается согласно приложению №1 к договору. Стоимость услуг не включает в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Оплата, согласно п. 3.2 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. 

Пунктом 6.7 договоров стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Исковые требования мотивированы тем, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 407 055 руб., что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами  и актом сверки №01400002510 по состоянию на 31.10.2018г. (л.д.22-36, 39-47, 48).

Претензии от 13.11.2018 г., от 02.04.2019 г. и от 05.06.2019г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

            В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определением суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  требование истца о взыскании  407 055 руб. долга, в силу ст. ст. 309, 779  ГК РФ подлежит удовлетворению.

           При этом, в приложенных к исковому заявлению актах проставлена печать ответчика и имеется подпись заказчика.

           При оказании услуг у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, их принявших, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.          Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении  печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 540 739 руб. 75 коп. неустойки.

Согласно п.5.6 договоров, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) согласно п.3.2 договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.6 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

           При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании 540 739 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 15.10.2018г. по 31.07.2019г., по ставке 0,5 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  407 055 руб. долга,  540 739 руб. 75 коп. неустойки и 21 956 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Н. ФИО2