Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-7568/2024

25 сентября 2024г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября  2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме  25 сентября  2024 г.

     Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В.,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр водно-моторного спорта» к УФНС по  Калининградской области об оспаривании решения  и МИ ФНС  по Северо-Западному федеральному округу об отказе в государственной регистрации, 

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от УФНС по  Калининградской области: ФИО1, по доверенности от 16.08.2024г., паспорту, диплому,

МИ ФНС  по Северо-Западному федеральному округу: извещены, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр водно-моторного спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЦВМС», заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению  Федеральной налоговой службы по Калининградской    области    (ОГРН 

<

***>,    ИНН    

<

***>; далее – Управление, налоговый орган) и  Межрегиональной   инспекции   Федеральной   налоговой   службы   по   Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – МИ ФНС по   Северо-Западному федеральному округу) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации  № 4581А  от 18.04.2024, об обязании УФНС по  Калининградской области устранить нарушение путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица.

      К участию в деле привлечена конкурсный управляющий ООО «Центр водно-моторного спорта» ФИО2

     ООО «ЦВМС» в лице конкурсного управляющего ФИО2, настаивало на удовлетворении заявленных требований.

      УФНС по  Калининградской области и МИ ФНС  по Северо-Западному федеральному округу в удовлетворении требований просили отказать по доводам, изложенным в отзывах.

     ООО «ЦВМС» и МИ ФНС  по Северо-Западному федеральному округу, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

     Из материалов дела следует, что Общество 12.04.2024г. обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации     ООО «ЦВМС» на основании решения единственного участника от 11.04.2024г.

      Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы,  Управление приняло решение  4581А  от 18.04.2024 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 №129-ФЗ ввиду непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

      В обоснование отказа налоговый орган указал, что  Общество имеет задолженность и в отношении     него возбуждено дело о банкротстве, что препятствует началу процедуры добровольной ликвидации.

        Ссылаясь на то, что решение 4581А   является незаконным,  нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Досудебный порядок заявителем соблюден, решением МИ ФНС  по Северо-Западному федеральному округу  от 28.05.2024г. в удовлетворении жалобы отказано.

     Изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя Управления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

      Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

      Из материалов дела следует,  22.09.2023г. в отношении ООО «Центр водно-моторного спорта» возбуждено дело банкротстве,  решение о добровольной ликвидации  Общества принято 11.04.2024.

       Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, его ликвидация, осуществляемая по правилам указанного Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

       Таким образом, действующим законодательством установлена невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации в порядке банкротства, процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, и процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Требования к МИ ФНС  по Северо-Западному федеральному округу не  сформулированы.

Судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решениями, а также возможность непосредственного восстановления таких прав в результате удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Заявитель, по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт нарушения его субъективных материальных прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием (бездействием) заинтересованного лица, поскольку избранный заявителем способ судебной защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Суд пришел к выводу, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов обжалуемым решением. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, излишне уплаченная – подлежит возвращению.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

         Возвратить ФИО3 излишне уплаченную по  квитанции от 11.06.2024г. государственную пошлину в размере 3 000 руб.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.            

         Судья                                                                                      С.В. Генина