РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273753/23-1-1612

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (123317, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/II/65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании сумму начисленной неустойки за непоставку  товара по договору от 26.11.2021 № 726/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1  в размере 2 572 920,38  руб.

при участии представителей:  от истца – ФИО2 по дов. от 12.10.2023,  от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.03.2023, ФИО4 по дов. от 10.03.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 572 920,38  руб.  неустойки за непоставку  товара по договору от 26.11.2021 № 726/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1  в размере, предусмотренном п.10.1 договора (10%) от стоимости непоставленного товара.. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не поставлен товар по разнарадкам № 18355 от 30.11.21, №23147 от 14.02.22, №29869 от 21.06.22.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что в настоящем деле требует неустойки за непоставку товара, поставка которого по указанным разнарядкам была предусмотрена в июне-ноябре 2022, в то время как в деле А40-46093/23 требования были заявлены о неустойке за непоставку товара по разнарядкам № 18355 от 30.11.21, №23147 от 14.02.22 за непоставку товара, который, согласно данным разнарядкам,  подлежал поставке в январе-мае 2022.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на чрезмерный характер неустойки, необходимость учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Ответчик пояснил, что товар по разнарядкам, в отношении которого начислена неустойка, не поставлен.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (Истец, Покупатель) и «Новая промышленная компания» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 26.11.2021 г. № 726/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 (далее – Договор). К Договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.02.2022 г. № 726/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1/4723173 на поставку дополнительного объема. Согласно п. п. 1.2, 1.3 Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору. Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные настоящим Договором.

Факт получения разнарядок ответчиком не оспаривается. Разнарядки содержат перечень товара, в отношении позиций наименования товара указаны соответствующие сроки поставки (месяц поставки).

В связи с непоставкой товара, подлежавшего поставке по разнарядкам в июне-ноябре 2022, истцом начислена неустойка в размере 10% от стоимости товара.

Согласно п. 10.1 договора за непоставку товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного Товара. Непоставкой товара для применения санкции, предусмотренной настоящим абзацем, считается отсутствие поставки (полностью или части) в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки.

Доказательств поставки не представлено. Следовательно, требования истца правомерны. Довод ответчика о необходимости применения моратория отклоняется судом, поскольку обязательства подлежали исполнению после 01.04.22 и, кроме того, истец требует неустойки в фиксированном размере в соответствии с установленным договором ограничением.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку 10% от цены товара не является чрезмерной суммой, в то время как устранение нарушений обязательства ответчиком не осуществлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>)  2572920 руб. 38 коп. неустойки и 35865 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова