﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9497/2020(5)-АК

Дело № А60-26642/2020

03 февраля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей          Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

при участии в судебном заседании, посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в онлайн-режиме):

от Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Уральский институт коммерции и права»: Зайкова Н.А. (паспорт, доверенность от 09.11.2020), 

финансового управляющего должника Андреева Валерия Александровича (паспорт), 

при участии в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

кредитора Смирновой Татьяны Андреевны (паспорт),

от кредитора Смирновой Т.А.: Кузьмина И.В. (паспорт, доверенность от 25.06.2020),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Уральский институт коммерции и права»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 декабря 2020 года

об истребовании доказательств 

вынесенное судьей Шелеповой А.С.

в рамках дела № А60-26642/2020

о признании Смирнова Геннадия Григорьевича  несостоятельным (банкротом)  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 принято к производству суда (поступившее 01.06.2020) заявление Смирновой Татьяны Андреевны о признании Смирнова Геннадия Григорьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 в отношении Смирнова Г.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Валерий Александрович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 Смирнов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника  утвержден Андреев Валерий Александрович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

30.11.2020 финансовый управляющий должника Андреев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании доказательств, в котором просил: истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права» (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401) бухгалтерскую отчётность за последний отчётный период; сведения о счетах в кредитных учреждениях; сведения о зарегистрированных объектах недвижимости и земельных участках; сведения о зарегистрированных транспортных средствах; истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресторанно-гостиничный комплекс «Смирновъ» (ОГРН 1136685003553, ИНН 6685027700) бухгалтерскую отчётность за последний отчётный период; сведения о счетах в кредитных учреждениях; сведения о зарегистрированных объектах недвижимости и земельных участках; сведения о зарегистрированных транспортных средствах.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 заявление финансового управляющего Андреева В.А. удовлетворено, истребованы из Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении Уральского института коммерции и права бухгалтерская отчётность за последний отчётный период; сведения о счетах в кредитных учреждениях; сведения о зарегистрированных объектах недвижимости и земельных участках; сведения о зарегистрированных транспортных средствах; истребованы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в отношении ООО «Ресторанно-гостиничный комплекс «Смирновъ» бухгалтерская отчётность за последний отчётный период; сведения о счетах в кредитных учреждениях; сведения о зарегистрированных объектах недвижимости и земельных участках; сведения о зарегистрированных транспортных средствах.

Уральский институт коммерции и права, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение изменить, в удовлетворения заявления финансового управляющего Андреева В.А. об истребовании документов из Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении Уральского института коммерции и права отказать. 

В апелляционной жалобе указывает на то, что необходимым условием предоставления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. Смирнов Г.Г. не имеет прав в отношении имущества и доходов от имущества Уральского института коммерции и права, соответственно, сведения истребованию не подлежат. Доказательств нахождения имущества Смирнова Г.Г. на праве оперативного управления финансовым управляющим не представлено, запрашиваемая финансовым управляющим документация в отношении Уральского института коммерции и права является налоговой тайной. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего                 Андреева В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права при вынесении обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств. 

От кредитора Смирновой Т.А. поступил отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что запрашиваемые документы необходимы для формирования стоимости имущества должника с целью принудительной реализации имущества (в том числе частного учреждения, как имущественного комплекса) для погашения требований конкурсных кредиторов.

Кроме того, от финансового управляющего Андреева В.А. поступили письменные пояснения к отзыву кредитора Смирновой Т.А. 

В судебном заседании представитель Уральского института коммерции и права доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Финансовый управляющий должника Андреев В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Кредитор Смирнова Т.А., ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просят определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки обоснованности и законности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 ст. 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

В силу части  1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об истребовании документов и сведений, финансовый управляющий должника ссылается на то, что отсутствие испрашиваемых документов не позволяет ему исполнить возложенные на него обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Уральского института коммерции и права, Смирнов Г.Г. является единственным учредителем Уральского института коммерции и права.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020.

11.10.2020 финансовый управляющий должника Андреев В.А. направил запрос в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о предоставлении информации в отношении Уральского института коммерции и права (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401).

Запрос финансового управляющего исполнен не был, соответствующие сведения не представлены. 

Согласно пояснениям финансового управляющего должника Андреева В.А., отсутствие истребованных судом сведений об имущественном положении Уральского института коммерции и права влечет невозможность установления объективной рыночной стоимости имущества гражданина в рамках заявленного ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, препятствует реализации имущества гражданина, основной целью которой является максимальное удовлетворение требований кредиторов в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемые документы и сведения необходимы финансовому  управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, направление финансовым управляющим запроса о предоставлении документов результатов не дало, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника об истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении Уральского института коммерции и права бухгалтерской отчётности за последний отчётный период; сведений о счетах в кредитных учреждениях; сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и земельных участках; сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимым условием предоставления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества, Смирнов Г.Г. не имеет прав в отношении имущества и доходов от имущества Уральского института коммерции и права, доказательств нахождения имущества Смирнова Г.Г. на праве оперативного управления финансовым управляющим не представлено, запрашиваемая финансовым управляющим документация в отношении Уральского института коммерции и права является налоговой тайной, отклоняются, поскольку именно истребуемая информация может указать на активы, принадлежащие Смирнову Г.Г. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года по делу № А60-26642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.С. Нилогова