Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-15501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 М.Ф.,

судейГерценштейн О.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 27.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Крюкова Л.А.) и постановление от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А70-15501/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314723203800211) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (620026, Свердловская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении соглашения и взыскании 22 144 742 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании соглашения незаключенным.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности № 09 от 19.09.2016 (1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» - ФИО4                      по доверенности № 8 от 05.06.2015 (3 года).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с иском о расторжении соглашения о совместной деятельности от 17.07.2014 и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (далее – ООО ФСК «Запсибинтерстрой», общество) 21 144 742 руб. убытков и 1 000 000 руб. морального вреда.

ООО ФСК «Запсибинтерстрой» предъявило встречный иск о признании соглашения о совместной деятельности от 17.07.2014 незаключенным.

Решением от 09.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, соглашение о совместной деятельности от 17.07.2014 расторгнуто, с общества в пользу ИП ФИО2 взыскано 21 117 474 руб. 75 коп. в счет возмещения убытков, распределены расходы по государственной пошлине. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 13.07.2016 Арбитражного суда Западно-Cибирского округа  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 27.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили       из ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по данному соглашению. Проанализировав условия соглашения о совместной деятельности, суд не установил оснований для признания его незаключенным, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2  обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, подписывая соглашение, ответчик был осведомлен о площади земельных участков и недостаточности их размера для строительства объекта и необходимости их увеличения; по мнению заявителя, ответчик согласился с увеличением площади земельных участков; ссылается на нежелание ответчика исполнять условия соглашения, так как после передачи проектной документации и оформления земельного участка общество могло приступить к реализации условий соглашения, однако, этого так и не было сделано; считает неправомерным вывод суда о получении положительного заключения экспертизы для объекта с иным названием, поскольку точное наименование объекта в соглашении не указано; полагает, что потребительская ценность проектной документации важна непосредственно для участников соглашения, а не для третьих лиц, и не может быть использована в последующем без внесения существенных изменений в проектную документацию и значительных дополнительных затрат (расходов) истца на корректировку (создание новой), что в денежном выражении является для него убытками.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО ФСК «Запсибинтерстрой» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ФСК «Запсибинтерстрой» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение о совместной деятельности от 17.07.2014 (далее – соглашение), по условиям пункта 1.1 которого стороны намериваются объединить свои усилия и вклады для реализации совместного проекта по строительству нежилого комплекса по адресу: 

<

...> (далее - объект или нежилой комплекс) в соответствии с разработанной проектной документацией.

Функциональное назначение нежилого комплекса (объекта):

1) нежилые помещения в виде машино-мест для организованного постоянного хранения индивидуального легкового автотранспорта, в количестве: цокольный этаж: не менее 70 машино-мест; с 4 по 9 этаж: не менее 90 машино-мест на каждом этаже (всего не менее 540 машино-мест);

2) нежилые помещения в виде площадей свободной планировки, расположенных на 1-3 этажах нежилого комплекса, общей площадью не менее 9 тыс. кв.м. Все характеристики и назначение объекта уточняются при подготовке проектной документации.

Пунктом 1.3 соглашения стороны определили следующие условия участия и объем вкладов в совместный проект: сторона 1 (общество) является застройщиком и обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по адресу: 

<

...>, нежилого комплекса, в том числе выполнить следующие мероприятия: получить разрешение на строительство; осуществлять контроль за ходом строительства; подготовить земельные участки для строительства, в том числе осуществить необходимый демонтаж, выполнить ограждающие конструкции, а также соблюдать все необходимые мероприятия по ведению строительных работ в г. Тюмени в соответствии с действующим законодательством; осуществить согласование всех технических условий для подключения к коммуникациям; осуществить переустройство (перенос) инженерных коммуникаций и проведение всех необходимых согласований с энергоснабжающими организациями; не допускать отключения ОАО «НИПИКБС» на период подготовительных и строительных работ от коммуникаций (допускается только временное отключение, согласованное с энергоснабжающими организациями); осуществить за свой счет все подключения к инженерным сетям и коммуникациям, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию согласно условиям проектной документации; осуществить финансирование работ по строительству в полном объеме; выполнить необходимые работы по благоустройству прилегающей территории согласно проектной документации; выполнить все необходимые мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию, в том числе осуществить согласование всех процедур по подключению нежилого комплекса к инженерным сетям.

Сторона 2 (предприниматель) обязуется передать стороне 1 по договору аренды земельных участков земельные участки сроком на 1 год                   для осуществления строительства нежилого комплекса, а именно: земельный участок, площадью 582 кв.м, по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 72:23:02 18 006:0348; земельный участок, площадью 365 кв.м, по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 72:23:02 18 006:0347; земельный участок, площадью 1 443 кв.м, по этому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 72:23:02 18 006:649; земельный участок, площадью 1 473 кв.м, по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 72:23:02 18 006:626.

Сторона 2 обеспечивает и осуществляет финансирование разработки, утверждения и прохождения экспертизы проектной документации на строительство нежилого комплекса и передает стороне 1 проектную документацию в полном объеме. Функции стороны 2 ограничиваются работой по согласованию проектной документации с проектирующей организацией. Все взаимоотношения стороны 1 с органами власти, организациями, в компетенцию которых входит согласование технических условий, разрешений и т.д., осуществляется собственными силами и за счет стороны 1.

В соответствии с пунктами 1.4 - 1.10 соглашения сторона 1 обязуется в срок до 01.10.2014 заключить со стороной 2 акт распределения площади в объекте между сторонами, сторона 1 обязуется в срок 2 квартал 2015 года осуществить строительство нежилого комплекса (объекта), в срок до 01.08.2015 осуществить ввод в эксплуатацию объекта; а в срок, не позднее 01.09.2015 передать стороне 2 предусмотренные соглашением и актом распределения площади и помещения; сторона 2 обязуется в срок до 01.08.2014 предоставить стороне 1 земельные участки в аренду для строительства нежилого комплекса, указанные в пункте 1.3.2 соглашения, и заключить договор аренды земельных участков (земельного участка), необходимых для строительства комплекса, в срок до 01.09.2014 передать согласованную проектную документацию на строительство нежилого комплекса в полном объеме для строительства, в срок до 01.10.2014 заключить со стороной 1 акт распределения площади в объекте между сторонами.

По условиям пункта 2.6 соглашения в случае, если одна из сторон уклоняется от выполнения мероприятий (обязательств) и/или нарушает установленные сроки выполнения мероприятий (обязательств), указанных в соглашении, более, чем на 30 календарных дней, другая сторона вправе требовать расторжения настоящего соглашения. При этом виновная сторона обязана возместить другой стороне затраты, фактически произведенные им до момента расторжения соглашения.

Расторжение соглашения производится во внесудебном порядке на основании письменного соглашения о расторжении соглашения о намерениях от 17.07.2014, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 2.7 соглашения).

Согласно пункту 5.1 соглашения оно вступает в силу с даты подписания и действует до 01.10.2015, соглашение может быть продлено по обоюдному письменному соглашению сторон, подписанному уполномоченными представителями сторон, но не более чем на один календарный год.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 выполнено финансирование ряда мероприятий по исполнению соглашения, тогда как ООО ФСК  «Запсибинтерстрой» уклоняется от его исполнения, что является основанием для расторжения соглашения и взыскания с общества убытков в виде реального ущерба в размере 20 292 920 руб. 25 коп. и упущенной выгоды в размере 851 821 руб. 75 коп., а также взыскания морального вреда в размере 1 000 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия соглашения от 17.07.2014, суды пришли к верному выводу, что по своей природе оно является договором простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения, суд исходил из положений пункта 5.1 соглашения, пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, в связи с чем правомерно признал соглашение прекращенным в связи с истечением срока его действия. Между тем требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

ИП ФИО2 в качестве убытков заявлены расходы (финансирование) на получение градостроительного плана и технических условий на подключение к инженерным сетям в полном объеме; проведение комплекса инженерных изысканий для строительства; подготовку и проведение экспертизы проекта парковочного комплекса на 499 машино-мест; получение положительного заключения негосударственной экспертизы по объекту «Торговый комплекс с многоуровневым паркингом закрытого типа, расположенный по адресу: 

<

...>».

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по соглашению, в том числе в части сроков передачи ответчику необходимых для начала строительства документов, отсутствии доказательств неправомерного бездействия ответчика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку            по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы жалобы о неполном исследовании доказательств. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15501/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО5

СудьиО.В. Герценштейн

Т.С. Терентьева