ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61886/2017

Дело № А40-140399/17

г. Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярус" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-140399/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ООО «ЯРУС» 

к Федеральной антимонопольной службе 

третье лицо: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.07.17;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 04.09.17;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЯРУС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 02.06.2017 по делу №Р-80/17 о включении сведений о нем, его учредителе, генеральном директоре ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

31.07.2017 суд первой инстанции вынес определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, в соответствии с которым, в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Арбитражный суд Северо- Кавказского округа. 

Решением от 05.10.2017, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы, отказал в удовлетворении требований  ООО «ЯРУС».

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрение спора откладывалось в порядке, предусмотренном ст.158 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, представили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и установлено наличие оснований для отмены обжалуемого решения ввиду его вынесения неуполномоченным судом, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение ответчиком принято по результатам рассмотрения обращения Арбитражного суда Северо- Кавказского округа (заказчик), содержащего информацию о включении сведений в отношении ООО «ЯРУС» в Реестр недобросовестных поставщиков, что и явилось основанием для привлечения указанного арбитражного суда для участия в настоящем деле.

При этом, рассматривая спор и принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39 Кодекса содержит общую норму о рассмотрении арбитражным судом дела принятого к своему производству с соблюдением правил о подсудности, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Вместе с тем, согласно части 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П, данное конституционное право- право на законный суд- является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно- гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть, обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела, в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. 

Таким образом, поскольку Арбитражный суд Северо- Кавказского округа привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, то есть является лицом, участвующим в деле, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Учитывая приведенные данные, коллегия, установив нарушение судом первой инстанции п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ (правила подсудности), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает необходимым отменить решение и направить дело по подсудности, через Арбитражный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-140399/17 отменить. Передать дело №А40-140399/17 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.