АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4041/2023

16  июня   2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня   2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тонельно-строительный трест» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии уполномоченных представителей,

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023., личность установлена на основании паспорта гражданина РФ.

иные участники процесса – не явились,

установил:

ООО «ЮЖСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  ООО ««Тонельно-строительный трест» о взыскании, с  учетом заявления  об уменьшении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  11 813 333,41 руб. из них 11 450 383,32 руб.  задолженность  за выполненные работы по договору строительного подряда  № 20/04-2022 от 20.04.2022,   362 950,09 проценты,  начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также государственной пошлины в размере 83 115,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  работ,  выполненных истцом  и принятых ответчиком по договору подряда № 20/04- 2022 от 20.04. 2022 г

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции;  а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.  

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.04.2022 между ООО ««Тонельно-строительный трест» (далее  - Подрядчик, ответчик)  и ООО «ЮЖСТРОЙСЕРВИС» (далее -  Субподрядчик, истец) был заключен договор строительного подряда № 20/04- 2022  (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется собственными силами выполнить работы устройству буронабивных свай 01200 мм на объекте: «Реконструкция путепровода на а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь км 64+200» Идентификатор государственного контракта (ИГК) - 29200001167210000350 в соответствии с утвержденной Рабочей Документацией, в объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. 

В соответствии  с п. 1.3. Договора  Подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, осуществлять приемку выполненных Субподрядчиком работ, а также производить оплату выполненных и принятых работ в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.3. Договора  в части оплат за выполненные работы, Подрядчик производит оплату в течении 5 (пяти) банковских дней на расчетный счет, открытый Субподрядчиком в кредитно-финансовой организации, после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счета-фактуры, счета на оплату, после выполнения каждого этапа работ п.п. 2, 3, 4 Приложения № 1.

Как указывает истец в рамках заключенного Договора  он выполнил работы по устройству буронабивных свай 01200 мм на объекте: «Реконструкция путепровода на а/д Симферополь-Бахчисарай- Севастополь км 64+200» идентификатор государственного контракта (ИГК) 29200001167210000350, а Ответчик принял  выполненные работы,  что подтверждается подписанными сторонами  актами выполненных работ (КС-2) и справками  (КС-3) № 1 от "24" мая 2022 г. на сумму 1301022,40 руб., № 2 от "15" июня 2022 г. на сумму 2257027,20 руб., № 3 от "20" июля 2022 г. на сумму 5267716,80 руб., № 4 от "23" августа 2022 г. на сумму 6048600,00 руб., № 5 от "31" августа 2022 г. на сумму 3629520,00 руб., № 6 от "09" сентября 2022 г. на сумму 3020264,00 руб. на общую сумму 21 706 150,40 рублей.

Выполненные работы  ответчиком были оплачены частично  в размере                             10 005 767,08 руб.

«27» декабря 2022 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 63 от 26.12.2022 г.) с требованием оплаты задолженности в размере 11900383,32 руб. 

07.02.2023 г.  ответчиком была погашена часть задолженности в сумме                                           200 000,00руб.

Отсутствие полной  оплаты со стороны ответчика за выполненные работы  послужило основанием для обращения с  исковым заявлением о взыскании  суммы долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт своевременного и качественного выполнения работ  истцом.  Работы ответчиком  были приняты без предъявления претензий.

После обращения истца  с иском в суд ответчик частично погасил долг за выполненные работы в соответствии  с  платежными поручениями № 289 о 14.02.2023 на сумму 100 000,00 руб., № 351 от 17.02.2023 на сумму 150 000,00 руб.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату  в полном объеме  выполненных  работ по  Договору  не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору  в размере                         11 450 383,32 руб.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ  в размере  362 950,09 руб. за период с 02.10.2022 по 27.02.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет  процентов, приложенный  к заявлению об уменьшении исковых требований,  который признан арифметически и методологически верным.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с  ч.1   ст.333.40  Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком. Подлежит возврату государственная пошлина в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Тонельно-строительный трест»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖСТРОЙСЕРВИС» 11 813 333,41 руб. из них 11 450 383,32 руб.  задолженность ,  362 950,09 проценты,   а также расходы, связанные с  оплатой государственной пошлины в сумме 81 665,00 руб. 

Вернуть  Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖСТРОЙСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлины в размере 1450,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк