АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-269/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Вега»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А61-269/2022, установил следующее.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Владикавказа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания (далее – страховая компания) о взыскании 400 тыс. рублей страхового возмещения, 244 тыс. рублей неустойки с 23.11.2020 по 22.01.2021, 200 тыс. рублей штрафа, 30 тыс. рублей компенсации морального вреда и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Делу присвоен номер 2-810/2021.

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд города Владикавказа с исковым заявлением к страховой компании и ФИО4 о взыскании:

– с страховой компании 400 тыс. рублей страхового возмещения, 340 тыс. рублей неустойки с 23.11.2020 по 15.02.2021 с последующим ее начислением, 200 тыс. рублей штрафа, 30 тыс. рублей компенсации морального вреда и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя;

– с ФИО4 228 515 рублей компенсации за причиненный ущерб. Делу присвоен номер 2-1026/2021.

Определением от 19.05.2021 Промышленный районный суд города Владикавказа объединил дела № 2-810/2021 и 2-1026/2021 в одно производство, делу присвоен номер                 2-810/2021. 

Определением от 07.12.2021 Промышленный районный суд города Владикавказа на основании договоров уступки от 02.12.2021 № 1 и от 02.12.2021 № 2 произвел процессуальную замену ФИО1 и ФИО2 на правопреемника – ООО «Вега».

Определением от 14.12.2021 Промышленный районный суд города Владикавказа производство по гражданскому делу № 2-810/2021 в части взыскания со страховой компании в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя прекратил в связи с принятием отказа истцов от иска в указанной части. 

Определением от 14.12.2021 Промышленный районный суд города Владикавказа передал дело № 2-810/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания по подведомственности.

Определением от 01.02.2022 Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания принял дело № 2-810/2021 к производству (дело № А 61-269/2022). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.08.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2022 определение от 22.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить постановление от 27.09.2022, оставить в силе определение суда от 22.08.2022. По мнению заявителя, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела. Истец и третьи лица злоупотребляли своими правами и нарушили предусмотренные законом сроки и порядок обращения в суд. Затягивание времени обращения в действиях истца и третьих лиц выразилось в непредставлении транспортных средств на осмотр страховщику, а также в не обращении в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» цедента и цессионария, в заключение договора цессии в целях передачи дела по подсудности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции не увидел в действиях истца признаков злоупотребления правом. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказывает в его удовлетворении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отзыв страховой компании,в котором ответчик дал пояснения по существу спора и просил оставить исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь статьями 4, 148 Кодекса, исходя из поведения сторон, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что оставление иска без рассмотрения не может обеспечить достижение цели досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отметил, что оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, спустя один год и семь месяцев после обращения заявителей в судебные органы, в условиях, когда ответчик неоднократно возражал по существу заявленных требований, необоснованно, поскольку не служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что с момента принятия искового заявления к производству (01.02.2022) и до вынесения апелляционным судом обжалуемого определения (27.09.2022) ответчик не представил доказательств о предпринимаемых попытках мирно урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. 

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 22-КГ22-2-К5, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 20-КГ22-6-К5, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу № А53-4182/2021.

Доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований. Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А61-269/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов