Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241345/18-27-1129

город Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года                       

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года                       

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТ" (129085, 

<

...>, СТР.4, ЭТ.1, ПОМ.1.1, КОМ.1.1.1.-1.1.4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 25.09.2006)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ НЕТВОРКС" (121248, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.04.2005)

о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 г. № 02-ТНПО-17, 284 270 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.12.2018 № 2

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ НЕТВОРКС» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору от 01 февраля 2017 года № 02-ТНПО-17 долга в размере 3 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 270 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 02-ТНПО-17 на право использования программного обеспечения "Библиотека обработки медиаданных с функциями группового терминала видеоконференции".

 Согласно п.п. 2.1. и 2.2. договора лицензиар предоставляет лицензию на право использования программного обеспечения, а лицензиат оплачивает лицензию в размере 4 500 000 руб.

Лицензиар выполнил договорные обязательства и передал лицензиату лицензию, что подтверждается подписанным сторонами без претензий и возражений актом приема-передачи от 01.02.2017 г. б/н.

Суммы фиксированного вознаграждения лицензиара за услуги в соответствии с пунктом 3.2. соглашения и задолженностей погашаются согласно графику платежей:

1 000 000 руб. - до 20 мая 2017 г.;

1 500 000 руб. - до 15 июня 2017 г.;

1 000 000 руб. - до 01 октября 2017 г.;

1 000 000 руб. - до 30 декабря 2017 г.

На дату рассмотрения дела оплата от лицензиата поступила в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.06.2017 г. № 187. Ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по срокам оплаты с июня 2017 года по декабрь 2017 года в общей сумме 3 500 000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден. В адрес ответчика направлено письмо от 13.08.2017 г. исх. № 20180810-02 с просьбой исполнить договорные обязательства в полном объеме, ответа на которое не последовало. 

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательство по оплате лицензионных платежей ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 500 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. 

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 270 руб. 54 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ НЕТВОРКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 500 000 руб., проценты в размере 284 270 руб., 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 921 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                   В.И. Крикунова