АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12102/2021

г. Тюмень

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен  18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720530200030, ИНН 

<

***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, к государственному инспектору ОАТ и АДН Северо-Уральского МУГАДН ФИО3, к государственному инспектору ОАТ и АДН Северо-Уральского МУГАДН ФИО4

об оспаривании действий, совершенных 15.04.2021 во время проведения планового (рейдового) осмотра транспортного средства ГАЗ А65R52, гос. рег. знак 

<

***> по адресу: 

<

...>, выразившихся в нарушении процедуры проверки посредствам не предъявления заявителю либо его представителю копии документа о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры,

при участии

от заявителя – ФИО5 на основании доверенности от 06.05.2021,

от ответчика – ФИО6 на основании доверенности от 13.01.2021 №3, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, уполномоченный орган), к государственному инспектору ОАТ и АДН Управления ФИО3, к государственному инспектору ОАТ и АДН Управления ФИО4 об оспаривании действий, совершенных 15.04.2021 во время проведения планового (рейдового) осмотра транспортного средства ГАЗ А65R52, гос. рег. знак 

<

***> по адресу: 

<

...>, выразившихся в нарушении процедуры проверки посредствам не предъявления заявителю либо его представителю копии документа о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления от 29.03.2021 №5/0037  утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

15.04.2021 на основании Приказа Управления от 29.03.2021 №5/0037 в рамках планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств сотрудниками Управления был осуществлен осмотр, обследование транспортного средства ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего заявителю.

По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства органом государственного контроля (надзора) Управлением были выявлены следующие нарушения, зафиксированные в Акте от 15.04.2021 №96-Р:

- в заполнении путевого листа от 15.04.2021 № 1280 (имеется запись на бланке ПЛ). представленного водителем ФИО7 В графе «фактическое время» путевого лист указано время выезда 5.40, вместе с тем, согласно данным тахографа время начала движения транспортного средства - 7 часов 9 минут;

- в соответствии представленным путевым листом показания одометра - 184 547 км., а согласно данным тахографа - 185 890 км.

Таким образом, Управлением сделан вывод об осуществлении заявителем  предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушениями условий, предусмотренных лицензией, а также о наличии нарушения порядка ведения путевой документации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП ФИО2 считает действия сотрудников Управления не соответствующими закону, нарушающими его права и законные интересы.

Позиция ИП ФИО2 мотивирована фактом нарушения процедуры проверки ввиду не предъявления заявителю, либо его представителю копии документа о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры.

Также, во исполнение Определения суда от 22.09.2021 заявитель дополнительно уточнил свою позицию с учетом доводов отзыва ответчика и заданных судом вопросов, относительно рассмотренного арбитражным судом дела № А70-7270/2021.

Возражая против заявленных требований, Управление указывает на то, что копия документа о согласовании проведения проверки органом прокуратуры  предоставляется  только в случае проведения внеплановой проверки. При проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, согласование с прокуратурой не требуется. В отзыве ответчиком подробно приведены обстоятельства проведенного контрольного мероприятия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Указанный закон устанавливает, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 Закона №294-ФЗ).

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 Закона №294-ФЗ.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий (пункт 1 статьи 13.2 Закона №294-ФЗ).

Как установлено судом и отмечено выше, приказом Управления от 29.03.2021 №5/0037 утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что соответствует положениям пункта 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ.

Указанным приказом также назначены лица, уполномоченные на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования (специалисты Управления).

Порядок исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта урегулирован Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.12.2017 №542 (далее - Административный регламент).

Должностные лица Управления, территориального органа при проведении проверки обязаны (подпункты 3, 4 пункта 6 Административного регламента):

- проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или руководителя (заместителя руководителя) территориального органа в соответствии с ее назначением; 

- проводить проверки только во время исполнения служебных обязанностей, в том числе выездную проверку - при обязательном предъявлении служебных удостоверений; копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа о проведении проверки; копии документа о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в случае внеплановой проверки (за исключением случаев, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 45 Административного регламента, при которых внеплановая проверка производится незамедлительно с извещением органа прокуратуры согласно части 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Анализ изложенных выше норм в совокупности позволяет признать обоснованным вывод Управления о том, что в рассматриваемом случае при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, согласование с органом прокуратуры не требовалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемые действия Управления не противоречат закону.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Доводы Управления не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом оспариваемых действий незаконными необходимо наличие двух условий: не соответствие таких действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае ИП ФИО2 не доказано несоответствие оспариваемых действий нормам действующего законодательства и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя, следовательно, основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.