Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-34149/2021

“21” марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.09.2021г.,

от ответчика – представитель  ФИО2, доверенность от 14.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (400075, 

<

...> влд. 15Д, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому, обслуживающему потребительскому кооперативу «Лебяжья поляна» (404143, Волгоградская обл., Среднеахтубинский м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 06/21 от 17.06.2021 г. в размере 417275 руб., неустойки в размере 2673903,15 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 417275 руб. (оплата 18.03.2022 г.), просил производство по делу в этой части прекратить. Также истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 50000 руб.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика  в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной части, а также требования о взыскании судебных расходов признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 06/21 от 17.06.2021 г.

В рамках указанного выше договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 813915 руб.,   что подтверждается товарными накладными № 1514 от 17.06.2021 г., № 1539 от 21.06.2021 г., № 1556 от 22.06.2021 г., № 1572 от 23.06.2021 г., № 1629 от 28.06.2021 г., № 1652 от 29.06.2021 г., № 1713 от 02.07.2021 г., № 1744 от 06.07.2021 г., № 1761 от 07.07.2021 г.

Все товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.3.1 оплата по договору осуществляется не позднее 10 дней с момента отгрузки товара.

Между тем, полученный товар на сумму 417275 руб. ответчиком оплачен  с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 г. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 5% на день уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 04.07.2021 г. по 16.11.2021 г. в размере 50000 руб.  Размер начисленной неустойки истцом добровольно уменьшен до заявленной суммы.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наряду с этим, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. в соответствии с договором на оказание услуг представителя от 11.10.2021 г., квитанцией от 11.10.2021 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено. 

Более того, представитель ответчика в ходе судебного заседания признал как сумму заявленной неустойки (50000 руб.), так и сумму расходов на оплату услуг представителя (60000 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 150 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Радуга» от иска к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому, обслуживающему потребительскому кооперативу «Лебяжья поляна» в части требований о взыскании основного долга в размере 417275 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива «Лебяжья поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12346 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» справку на возврат государственной пошлины на сумму 26110 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:            В.В. Пантелеева