АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А36-6711/2009

г.Калуга

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018   Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. 

Судей Канищевой Л.А.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от ООО «Ассоциация делового ФИО2 - представитель по дов. от  сотрудничества»: 14.12.2017;  

от ФИО3: ФИО4 - представитель по дов.   от 26.02.2018;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области  кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного  суда Липецкой области от 25.01.2018 по делу № А36-6711/2009,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью  «Ротонда» от конкурсного управляющего должником ФИО5 поступило  заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного конкурсным  управляющим ФИО5 и представителем собрания кредиторов  ФИО6  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018 (судьи:  О.А.Немцова, И.В.Тетеревой, В.И.Богатов) утверждено мировое соглашение,  заключенное между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и конкурсными кредиторами, включенными на момент заключения мирового  соглашения в реестр требований кредиторов должника, а именно: ПАО «Сбербанк  

России», ООО «Ассоциация делового сотрудничества», ПАО «Ростелеком», ООО  «Лизинг-Лайн». Производство по делу № А36-6711/2009 прекращено.  

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, гражданин ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт,  в связи с нарушением норм процессуального права.  

При этом ФИО3 указывает на то, что является заинтересованным лицом  (кредитором лица, ранее являвшегося кредитором должника), права которого  затрагиваются утвержденным мировым соглашением, в связи с чем, он просит  отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового  соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ротонда».  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы  кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Представитель ООО «Ассоциация делового сотрудничества» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность  оспариваемого судебного акта.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не  явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в  порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав  представителей ФИО3 и ООО «Ассоциация делового сотрудничества»,  судебная коллегия не находит оснований для отмены на определения  Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением  Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2010 в отношении ООО «Ротонда»  введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7  

Решением от 15.09.2010 ООО «Ротонда» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО7  

Определениями от 14.10.2013 ФИО7 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Ротонда», конкурсным  управляющим ООО «Ротонда» утверждена ФИО8  

Определением от 24.03.2014 г. по делу № А36-6711/2009 утверждено мировое  соглашение, производство по делу прекращено.  

15.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании  ООО «Ротонда» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 19.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к  производству по делу № А36-3788/2015.  

17.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление кредитора - ООО  «Борсалино» о расторжении мирового соглашения, заключенного 24.03.2014.  

Определением от 23.07.2015 расторгнуто мировое соглашение от 24.03.2014,  заключенное между ООО «Ротонда» в лице конкурсного управляющего  ФИО8 и конкурсными кредиторами - ОАО «Сбербанк России», ООО  «Борсалино», Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, ОАО  «Ростелеком», ООО «Лизинг-Лайн», утвержденное определением Арбитражного  суда Липецкой области от 04.08.2014г. в рамках дела № A36-6711/2009.  

Возобновлено производство по делу № А36-6711/2009, в отношении ООО  «Ротонда» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Коженкова Н.В.  

Определением от 10.08.2015 дело № А36-6711/2009 объединено с делом   № А36-3788/2015 в одно производство для совместного рассмотрения с  присвоением объединенному делу № А36-6711/2009.  

В ходе собрания кредиторов должника, состоявшегося в период с 09.10.2017  по 16.10.2017 принято решение о заключении мирового соглашения и возложении  обязанности по обращению в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством  об утверждении мирового соглашения на конкурсного управляющего ООО  «Ротонда». Участниками собрания с правом голоса являлись кредиторы – ООО  «Ассоциация Делового Сотрудничества», имеющее 2,46% голосов для принятия  решений на собраниях кредиторов, ПАО «Сбербанк» - 97,50% голосов.  

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, арбитражный суд  исходил из указанных обстоятельств.  

Полагая себя заинтересованным лицом, права которого затрагиваются  утвержденным мировым соглашением, ФИО3 обратился с настоящей  кассационной жалобой.  

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать  спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные  процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит  федеральному закону.  

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать  права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает  мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Исходя из изложенного, нормами процессуального законодательства  предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить,  соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает  правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты  достигнутым сторонами спора соглашением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о  банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы  вправе заключить мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении  мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на  требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов,  принявшего решение о заключении мирового соглашения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ   № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение, заключенное по  

правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования,  которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания  кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6  статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).  

Из материалов дела следует, что ФИО3 не является не только стороной  мирового соглашения, но и не относиться к лицам, участвующим в настоящем  деле. При этом определением арбитражного суда от 29.11.2017 по делу № А36- 6711/2009 ФИО3 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная кассационная жалоба  подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования  данного судебного акта.  

Указанное обстоятельство не опровергается и доводами кассационной жалобы  о том, что заявитель является кредитором лица, ранее являвшегося кредитором  должника.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если  при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба  подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке  кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет  установлено после принятия кассационной жалобы, то производство по  кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФИО3  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018 подлежит  прекращению.  

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО3 на  определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018 по делу  

 № А36-6711/2009 прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального  округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.В.Андреев  

Судьи Л.А.Канищева  

 Е.В.Лупояд