АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27036/18

19 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря  2018   года 

Полный текст решения изготовлен            19 декабря  2018   года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" ОГРН 1026103264692ИНН 6164203963 к Обществу  с ограниченной ответственностью «Лира» ОГРН 1026104027454 ИНН 6166045448 

о взыскании 2 599 894,58 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" обратилось в суд с иском  к Обществу  с ограниченной ответственностью «Лира» о взыскании 2 599 894,58 руб. – задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 999 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4СИ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке и монтажу, а также пуско-наладке оборудования. Перечень, количество, комплектация, условия поставки, стоимость и гарантийные сроки которого приведены в Приложениях «Спецификация поставки с планом - графиком платежей». Перечень Работ приведен в Приложениях «Перечень (спецификация) работ с планом - графиком платежей». Исполнитель обязуется передать смонтированное Оборудование, готовое к эксплуатации, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять оборудование и результат работ и оплатить их. Если это предусмотрено Приложениями, работы выполняются отдельными этапами (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость оборудования  указана в Приложениях «Спецификация поставки с планом - графиком платежей».  Цены на Оборудование, поставляемое по договору, согласованы на момент заключения договора, с учетом НДС, являются фиксированными и не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1 договора, для оплаты оборудования исполнитель обязан предъявить заказчику следующие документы: счет - 1 экз., счет-фактуру - 1 экз., товарную накладную ТОРГ-12 - 2 экз.

Для оплаты работ (этапов работ, если предусмотрены) исполнитель обязан предъявить заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки работ - 2 экз., счет - 1 экз.,  счет-фактуру-1 экз.

Пунктами 3.5.1.,3.5.2. договора установлено, что если в приложениях к договору не указанно иное, заказчик оплачивает 70% суммы договора в течение 30   рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Оставшиеся 30% суммы договора заказчик оплачивает в течение 30 рабочих дней с момента выполнения работ по договору.

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата общей суммы договора в любом случае должна быть  завершена не позднее, чем через 195  календарных дней от  указанной в Приложении №4 даты строительной готовности объекта к проведению работ.

Ответчиком внесен авансовый платеж на расчетный счет истца в общей сумме 94 041 562,06 руб.

Истцом в адрес ответчика поставлено оборудование (Товар) на общую сумму 96 641 456,64 руб., по товарным накладным:  № 136 от 04.04.2016, № 250 от 05.06.2017, № 268 от 13.06.2017, № 265 от 13.06.2017, № 266 от 13.06.2017, № 264 от 15.06.2017, № 286 от 19.06.2017, № 267 от 19.06.2017, № 273 от 20.06.2017, № 289 от 26.06.2017, №328 от 07.07.2017, № 340 от 17.07.2017, № 394 от 24.08.2017, № 416 от 31.08.2017, № 24 от 19.05.2017, № 25 от 19.05.2017, № 26 от 19.05.2017, № 27 от 19.05.2017, № 219 от 19.05.2017.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

Однако ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате поставленного товара.

Задолженность составила 2 599 894,58  руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование факта поставки товара в адрес ответчика представлены товарные накладные, согласно которым ответчик принял товар без замечаний и возражений.

Также в материалы дела представлен акт сверки, подписанный в двустороннем порядке по состоянию на 30.09.2017.

Истцом представлены в дело документы, свидетельствующие о фактической закупке товара (оборудования) у поставщиков и поставке товара в адрес ответчика, а именно: договоры с приложениями, товарные накладные.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами: договором   поставки, товарными накладными, актом сверки     и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 2 599 894,58  руб.

Ответчиком не оспорена сумма долга в виде 2 599 894,58  руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 599 894,58  руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием  в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Лира» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" ОГРН 1026103264692ИНН 6164203963 задолженность в размере 2 599 894,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 999 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова