АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-4798/2024

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «11» июля 2024 года

            Решение изготовлено в полном объеме: «19» июля 2024 года

           Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» ИНН (5262314807) ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга в размере 18 534 310,58 руб., пени по состоянию на 18.04.2024 в размере 419 873,42 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 122,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности копия диплома, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о взыскании основного долга в размере 18 534 310,58 руб., пени по состоянию на 18.04.2024 в размере 419 873,42 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 122,40 руб.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за февраль 2024 года в размере 18 534 310 руб. 58 коп., пени по состоянию на 18.04.2024 в размере 419 873 руб. 42 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 244 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Из заявления о частичном признании иска ООО «НЭС» следует, что с исковыми требованиями директор ФИО2 согласен в части наличия задолженности в размере 18 534 310 руб. 58 коп., а также просит рассмотреть ходатайство о снижении неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.    

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО «НЭС» заключен договор на снабжение электрической энергией №71409900035 от 14.11.2022 г. 

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В связи с исполнением истцом обязательств по продаже потребителю электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в адрес потребителя выставлен счет на оплату, счет-фактура, акт приемки-передачи электрической энергии за февраль 2024 года на сумму 18 534 310 руб. 58 коп. 

Истец, полагая, что нарушение сроков оплаты объема электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Задолженность в размере 18 534 310 руб. 58 коп. установлена судом на основании представленных истцом первичных документов: счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии, счета на оплату,  и потребителем по договору не оспорена.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Полномочия директора ООО «НЭС» ФИО2  на признание иска проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в  части наличия задолженности в размере 18 534 310 руб. 58 коп. по договору на снабжение электрической энергией №714099900035 от 14.11.2022 г. за февраль 2024 года. 

Далее суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки ключевой ставки Банка России 9,5% годовых к периоду её начисления, с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", является обоснованным. 

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного судом признается верным произведенный истцом расчет размера неустойки с 19.03.2024 г. по 18.04.2024 г. на сумму 419 873 руб. 42 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклоняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в   пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, необоснованность выгоды истца ответчиком не представлено учитывая бесспорный характер заявленной ко взысканию задолженности.

Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Установленный законом размер неустойки является стимулом для потребителей исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов.

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы пени в размере 419 873 руб. 42 коп., а также суммы пени, исчисленной с 19.04.2024 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» удовлетворяются судом полностью. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Истец за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде уплатил государственную пошлину в сумме 117 771 руб. и понес почтовые расходы в сумме 244 руб. 80 коп. за оказанные услуги почтовой связи по оправке досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В случае признании части иска, государственная пошлина подлежит возврату пропорционально признанной ответчиком сумме.  

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 35 331 рубль и почтовые расходы, связанные с рассмотрение исковых требований, в размере 244 руб. 80 коп. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 82 440 рублей подлежит возврату из бюджета в пользу истца. 

 Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>) иска в части основного долга в размере 18 534 310 рублей 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 18 534 310 рублей 58 коп., пени в размере 419 873 рублей 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) сумму пени рассчитанную на сумму основного долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ с 19.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 331 рублей, судебные почтовые расходы в размере 244 рублей 80 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину 82 440 рублей.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко