Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94045/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГ РЕНЕССАНС" (адрес:  Россия 195197, 

<

...>, литер З,  ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аиркат Климатехник" (адрес:  Россия 192236, 

<

...>, литер А, помещение 9-Н, 10-Н, 12-Н, 13-Н, ОФ.5, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца:  ФИО2 (генеральный директор),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГ РЕНЕССАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аиркат Климатехник" о взыскании 1 943 869 руб. долга, 47 236 руб. 02 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 20.07.2020 с последующим ее начислением по день оплаты долга. 

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2018 между сторонами заключен договор № АК 18/08/18-П (далее – Договор) на выполнение проектной документации «Лабораторный комплекс для «Экспериментального стенда для испытания макетов, прототипов и постановочных образцов диагностического оборудования нижнего порта № 08 ИТЭР», расположенный по адресу: 

<

...> в здании ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН» (далее – Договор). 

Цена Договора – 2 523 500 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.3.1 Договора).

Срок исполнения работ по Договору – в течение 90 календарных дней с момента поступления аванса в размере не менее 50% стоимости работ по Договору на счет Исполнителя (п. 1.3 и п. 3.2 Договора).

Результат работ – разработка проектной документации и передача ее Заказчику (пункт 1.1 Договора).

06.08.2018 Заказчик перевел авансовый платеж по Договору в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп. (31,7% стоимости работ по Договору) платежным поручением 1578.

22.10.2018 Заказчик перевел в качестве аванса еще 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. (15,9% стоимости по Договору) платежным поручением 2115. 

Оставшуюся часть авансового платежа по Договору в размере 61 750 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. (2,4% стоимости работ по Договору) Заказчик обязался перевести по окончании выполнения работ по Договору.

24.05.2019 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору на дополнительные работы (далее – Дополнительное соглашение) в связи с внесением Заказчиком изменений в задание на проектирование. 

Стоимость дополнительных работ по Договору – 620 369 (шестьсот двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.2 Дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ – в течение 15 дней с момента получения авансового платежа.

Вместе с подписанием Дополнительного соглашения Заказчик попросил отсрочку по оплате авансового платежа, обязуясь выплатить его после выполнения работ по Договору и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 1.4 Договора.

15.11.2019 Исполнитель выполнил согласованные сторонами работы и передал их результат Заказчику по накладной № 1 проектной документации на «Экспериментальный стенд для испытания макетов, прототипов и постановочных образцов диагностического оборудования нижнего порта № 08 ИТЭР», 

<

...> (далее – Накладная № 1) и акту приема передачи документации по Договору № АК 18/08/18-П от 01 августа 2018 года, Дополнительное соглашение № 1 от 24.05.2019 (далее – Акт), подписанных Заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора по завершении объема работ Исполнитель передает Заказчику документацию по накладной, в соответствии с Приложением № 3 к Договору.

Одновременно оформляется и подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Работа считается принятой Заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Накладная и Акт Заказчиком подписаны без замечаний, работы по Договору приняты в полном объеме. Взаимных претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ стороны не имеется (пункт 2 Акта).

20.11.2019 согласно условиям Договора Заказчик должен был перечислить на расчетный счет Исполнителя окончательный платеж по Договору (в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта – п. 3.3 Договора).

В установленные Договором сроки оплата выполненных работ Заказчиком не произведена.

27.03.2020 Исполнителем направлено уведомление Заказчику о необходимости погашения задолженности за выполненные работы по Договору в размере                   1 943 869 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеется просрочка оплаты  принятых работ по договорам, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, условий договора (п. 4.4) начислил неустойку на общую сумму 47 236 руб. 02 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аиркат Климатехник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГ РЕНЕССАНС" 1 943 869 руб. 00 коп. долга, 47 236 руб. 02 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 21.07.2020 по день оплаты долга и исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 32 911 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.