Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-20483/2018

«14» декабря 2018 г.    

Резолютивная часть решения принята «28» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Чичестер, Западный Сассекс, номер компании 2265225 (Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, Unit 3 Chichester Business Park, West Sussex PO20 2FT),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации № 855249 Международного реестра товарных знаков, взыскании 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации № 862892 Международного реестра товарных знаков, взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy»,

а также взыскании 200 руб. судебных расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации выписки из ЕГРИП на ответчика, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее – истец,) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации № 855249 Международного реестра товарных знаков, взыскании 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации № 862892 Международного реестра товарных знаков, взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy», а также взыскании 200 руб. судебных расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации выписки из ЕГРИП на ответчика, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» и ИП ФИО2 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены надлежаще, в том числе, в порядке части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В поступившем в суд 29.10.2018 отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что спорный товар не обладает отличительными признаками персонажа «медвежонок Тэтти Тедди», в связи с чем ответчиком не были нарушены авторские права истца; отсутствует нарушение прав истца на товарный знак № 855249, поскольку приобретенная игрушка имеет светло-серый цвет иного оттенка, имеются различия в материале, котором заполнено тело игрушки, отсутствует квадратная заплатка на животе слева, овальные заплатки на каждой задней лапе вшиты в игрушку, а не сделаны вручную и пришиты к лапе, на приобретенной игрушке не имеется вшитой этикетки под левой задней лапой, а также простроченного на швейной машинке хвоста с наполнителем, у купленной игрушки нос не глянцевый, а тряпичный, у приобретенной игрушки на ушках имеются заплатки, отсутствующие у оригинального персонажа, на одной из лап игрушки нанесена надпись «Mee to You», вместо «Me To You», как в оригинальной игрушке; также ответчик возражал против заявленной суммы компенсации, полагая ее несоразмерной относительно последствий нарушения, просил ее снизить ниже низшего предела. 

Ответчиком с отзывом также были представлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик ссылался на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, и ходатайство об истребовании у истца спорного товара.              

Поскольку ответчиком не указаны дополнительные обстоятельства, необходимые выяснению, а также дополнительные доказательства, подлежащие исследованию, истцом самостоятельно представлено вещественное доказательство – спорный товар, на основании статьи 66, части 5 статьи 227 АПК РФ заявленные ответчиком ходатайства признаны судом не подлежащим удовлетворению.       

В поступивших в суд 06.11.2018 возражениях на отзыв ответчика истец не согласился с доводами ответчика, полагая, что приобретенная у ответчика игрушка изготовлена с явным подражанием изображению персонажа медвежонка Ми Ту Ю Тети Тедди, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что Компания Карт Бланш Гритингс Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации:

- № 855249 (графическое изображение головы медвежонка с лапами, серой шерстью, с заплаткой с правой стороны мордочки, близко посаженными черными глазами, голубым носом с белым пятном), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игрушки и игры, плюшевые, мягкие, набивные игрушки»;

- № 862892 (графическое изображение овала с расположенной внутри надписью «Ме to You»), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игрушки и игры, плюшевые, мягкие, набивные игрушки».

Внесение записей об указанных товарных знаках в реестр подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков, свидетельствами о возобновлении, с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами. 

Истцом в подтверждение своего исключительного права на персонаж «Тэтти Тедди» в материалы дела представлена копия аффидевита Стива Морт-Хилла, в котором последний указал, что является сотрудником компании Карт Бланш Гритингс Лимитед, подтверждает наличие трудового договора с данной компанией, вступившего в силу 27.11.2000, наименование должности – главный художник серии «Ми ту Ю» (Me to You), а также то, что в соответствии с параграфом 17 договора, все эксклюзивные авторские права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю» и ягненка «Коттонсокс», созданные им с 27.11.2000 до настоящего времени, принадлежат Компании. Такие изображения и дизайн включают (в том числе) все изображения и дизайн «Ми ту Ю» на веб-сайтах: http://www.carteblanchegreetins.com/, http://www.metoyou.com/, любые изображения «Ми ту Ю» из Книги историй «Ми ту Ю» (книга является неотъемлемой частью настоящего аффидевита и содержит 32 страницы), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к настоящему документу. 

В представленной в качестве приложения к аффидевиту копии книги «История «Ми ту Ю». Серый мишка с голубым носом» усматривается, что она была впервые опубликована истцом в 2003 году, художником является Стив Морт-Хилл.

По утверждению истца 07.03.2016 в торговом павильоне «Сувениры и игрушки» по адресу: 

<

...> ответчик реализовал контрафактный товар – игрушку «Мишка».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены оригинал товарного чека от 07.03.2016 в отношении товара «Игрушка» стоимостью 360 руб., оригинал кассового чека от 07.03.2016, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей товарного и кассового чеков от 07.03.2016, содержащего указание продавца ИП ФИО1 ИНН 

<

***>. 

Указанные обстоятельства приобретения спорного товара, его внешний вид, а также выдача продавцом чеков подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товаров.

Из представленной истцом копии претензии и квитанции ФГУП «Почта России» от 23.08.2018 следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией.   

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди», а также исключительных прав на товарные знаки № 855249, № 862892, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу положений статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (товарным и кассовым чеками от 07.03.2016, видеозаписью) подтверждается и не оспаривается ответчиком факт реализации последним 07.03.2016 в торговой точке, расположенной по адресу 

<

...> мягкой игрушки в виде медведя с серой шерстью, голубым носом и  заплатками на голове и лапах, одетым в красный комбинезон с черными крыльями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, а также положениям статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Исключительные права истца на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на голове, животе и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждаются аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 27.11.2010 между ним и истцом. На основании пункта 17.1. указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что персонаж «медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди» является персонажем серии произведений и представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее – Постановление № 15), при разрешении вопроса о принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения. 

Стив Морт-Хилл указан истцом как автор иллюстраций произведения, что также подтверждается соответствующей информацией, содержащейся в выходных данных представленного перевода литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» и не оспаривается ответчиком. 

Поэтому именно Стив Морт-Хилл признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное. 

С учетом этого суд приходит к выводу о наличии у истца исключительных прав на персонаж «медвежонок Тэтти Тедди». 

Использованием персонажа может являться, в частности: 

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, иллюстрации книги), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального. 

Суд принимает во внимание, что наличие внешнего сходства между персонажем и используемым ответчиком образом является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения или переработки используемого произведения (его персонажа). 

Основное значение имеют характерные отличительные признаки, легко узнаваемые всеми: имя, внешний вид и иные символы, позволяющие узнавать героя литературного произведения, формирующие его образ. 

Мягкая игрушка «Медведь», проданная ответчиком, выполнена с подражанием изображению «медвежонка Тэтти Тедди», поскольку обладает отличительными признаками персонажа «медвежонок Тэтти Тедди» (серая шерсть, голубой нос, характерные заплатки).

При этом наличие отдельных различий между спорной мягкой игрушкой и персонажем «медвежонок Тэтти Тедди» не влияют на общее впечатление о том, что спорная игрушка представляет собой переработку указанного персонажа.

Спорная игрушка имеет также отличия от оригинальной продукции компании  Carte Blanche Greetings Limited, отмеченные в отзыве ответчика. 

В этой связи суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу авторских прав на персонаж произведения.

Помимо принадлежности истцу авторских прав на персонаж, истец ссылается также на принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак с изображением этого персонажа, а также товарный знак «Me to You». 

Право истца на товарные знаки № 855249 (графическое изображение головы медвежонка с лапами, с серой шерстью, с заплаткой с правой стороны мордочки, близко посаженными черными глазами, голубым носом с белым пятном), № 862892 (графическое изображение овала с расположенной внутри надписью «Ме to You»), внесенные в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированные в отношении, в том числе товаров 28 класса МКТУ: «игрушки и игры, плюшевые, мягкие, набивные игрушки» подтверждено представленными истцом копиями соответствующих свидетельств.

Сравнив спорный товар с товарным знаком истца № 855249 с учетом Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения, поскольку совпадают цветовое сочетание (серая мордочка, голубой нос), пропорции и характерное расположение его черт, деталей (крохотные близко посаженные глаза, квадратная заплатка на голове справа).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В этой связи суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на принадлежащий истцу товарный знак № 855249.

При обозрении спорного товара судом установлено наличие прикрепленной к левому уху игрушки раскладывающейся бумажной этикетки, содержащей на внутренней  стороне изображение овала (эллипса), внутри которого имеется надпись «Me to You».

Сравнив спорное обозначение в виде изображения овала (эллипса), внутри которого имеется надпись «Me to You» на прикрепленной к товару этикетке с товарным знаком истца № 862892, с учетом Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, суд приходит к выводу о тождественности указанных обозначений поскольку совпадают звуковой, смысловой и графический признаки.

В этой связи суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на принадлежащий истцу товарный знаки № 862892.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование спорного персонажа и товарных знаков №№ 855249, 862892 ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе его легального ввоза.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения авторских прав истца на персонаж произведения и исключительных прав на товарные знаки №№ 855249, 862892 путем реализации товара без согласия его правообладателя. 

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение авторских прав истца и прав на товарные знаки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  размер компенсации определяется судом в пределах, установленных упомянутым Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В этой связи, учитывая, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушены права одного правообладателя в результате разового факта реализации контрафактного товара, а также стоимость товара, суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации в сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации № 855249, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации № 862892, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy».  Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, его степени вины, последствий нарушения, оснований для снижения судом компенсации ниже низшего предела судом не усматривается. 

В остальной части иска следует отказать.   

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 200 руб. расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации ответчика выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение расходов на получении выписки из ЕГРИП истцом представлено платежное поручение № 432 от 14.08.2018 на сумму 1600 руб., а также соответствующая выписка из ЕГРИП.   

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, заявленные компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед» судебные издержки в связи получением выписки из ЕГРИП подлежат взысканию с ответчика в сумме 60 руб.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – игрушка на основании статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Чичестер, Западный Сассекс, номер компании 2265225 (Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, Unit 3 Chichester Business Park, West Sussex PO20 2FT) 15660 руб., в том числе 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации № 855249 Международного реестра товарных знаков, взыскании 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации № 862892 Международного реестра товарных знаков, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy», 60 руб. судебных расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации выписки из ЕГРИП на ответчика, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых