АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10906/2019

г. Краснодар

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Парусный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350020, 

<

...> (далее – заявитель, ООО "Парусный", общество)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231108000185), г. Краснодар (далее – ответчик,                 ФИО2, предприниматель)

о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – третье лицо 1, департамент)

2. администрация муниципального образования город Краснодар (далее – третье лицо 2, администрация)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН1027700132195, ИНН 

<

***>), 117997, 

<

...> (далее – ПАО "Сбербанк России", банк)

об истребовании 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО2 – паспорт;

от департамента: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от банка: ФИО5 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парусный" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с                 ФИО2 неосновательного обогащения в размере 59 431 135,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству в составе судьи Семушина А.В.

В связи с болезнью судьи Семушина А.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 дело №А32-10906/2019 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Левченко О.С.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва.

ПАО "Сбербанк" просит истребовать из незаконного владения ФИО2 объекты недвижимости:

- трасса дрэг рейсинг, общей плоащдью 27 190,6 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:1186, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Парусная, 24;

- нежилое здание, общей плоащдью 169,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0426011:1781, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Парусная, 24;

- земельный участок общей площадью 152 079 кв. м, кадастровый номер 23:43:0426011:4010 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, 24.

Определением суда от 11.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование имуществом за период с 01.01.2016 по 01.06.2020 в сумме 64 383 992,00 рублей.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Парусный" на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010, плоащдью 152 079 кв. м, расположенный: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2015 23-АН 691057);

трасса дрэг рейсинга, плоащдью 27 190,6 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Парусная, 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2015 23-АН 511430);

нежилое здание, площадью 169,3 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Парусная, 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2015 23-АН 541599).

При этом между ПАО "Сбербанк" (банк) и ЗАО "Строй Интернейшнл" (заёмщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной 8619/452/20449 от 18.06.2014, по условиям которого банк открыл невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительства комплекса по адресу: 

<

...> этап, в т.ч. на формирование покрытия аккредитивами, открытым для осуществления расчетов по договорам, заключенным на цели связанные со строительством, с лимите кредитной линии 1 450 000 000,00 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитном договору между банком (залогодержатель) и ООО "Парусный" (залогодатель) заключен договор ипотеки № 8619/452/20449/И-18 от 13.08.2016 по условиям которого в залог банку предоставлено следующее имущество:

- трасса дрэг рейсинг, общей площадью 27 190,6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0426011:1186, расположенная по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар. Карасунский округ, ул. Парусная, д.24;

- нежилое здание, общей площадью 169,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0426011:1781 расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский округ, ул. Парусная, д.24;

- земельный участок общей площадью 152 079 кв. м. кадастровый номер 23:43:0426011:4010 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, 24.

Указывая на то, что в сети интернет опубликованы сообщения о проведении в границах участка истца автомобильных гонок, организованных ответчиком, 24 декабря 2018 года общество в адрес предпринимателя направило досудебную претензию с требованием оплатить фактическое пользование имуществом.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 и от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Материалами дела подтверждено, что истца на праве собственности принадлежит спорное имущество:

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010, плоащдью 152 079 кв. м, расположенный: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2015 23-АН 691057);

трасса дрэг рейсинга, плоащдью 27 190,6 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Парусная, 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2015 23-АН 511430);

нежилое здание, площадью 169,3 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Парусная, 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2015 23-АН 541599).

Ответчик факт использования спорного имущества отрицает.

В целях подтверждения факта использования ответчиком спорного имущества в заявленный период истцом представлены в материалы дела, нотариально заверенные протоколы обеспечения доказательств, согласно которых нотариусом произведен осмотр информации в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет".

Изучив указанные протоколы, суд приходит к выводу о том, что обществом не представлены доказательства, достоверно и объективно подтверждающие тот факт, что предприниматель фактически вступил во владение и использовал в спорный период при осуществлении своей хозяйственной деятельности спорного имущества (отдельные его части).

Представленные истцом доказательства фактического использования спорного имущества не отвечают критериям относимости и допустимости.

Так, размещенные в сети "Интернет" статьи и объявления не могут с достойной достоверностью подтвердить ни факт использования именно имущества истца, ни конкретный период и время использования спорного имущества, а также отсутствует возможность установления лица, использующего имущество.

В связи с тем, что истцом не подтверждено фактическое использование ответчиком спорного имущества, отсутствует процессуальная необходимость в проведении судебной экспертизы по вопросу установления площади, используемого земельного участка и стоимости такого пользования. В силу указанного судом отклонено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного в удовлетворении иска ООО «Парусный» надлежит отказать.

При рассмотрении требований ПАО "Сбербанк России" суд руководствовался следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358.7 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе принимать самостоятельные меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение залогодателя.

Данные нормы направлены на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее иск.

Вместе с тем, банк занял пассивную процессуальную позицию в вопросе представления доказательств, в связи, с чем принял на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия.

Так, банком доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества в незаконном владении не представлены в материалы дела (отсутствуют акты проверки заложенного имущества, иные акты осмотра спорного имущества, устанавливающие нахождение спорного имущества во владении предпринимателя).

На основании изложенного требования банка также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Парусный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН1027700132195, ИНН 

<

***>), г. Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко