АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26776/2023

20 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 14 мая 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского  муниципального района, ОГРН 

<

***>, г.Сатка Челябинской области, к  акционерному обществу «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г.Сатка Челябинской  области, о взыскании задолженности,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями администрации  Саткинского муниципального района (далее – истец, Управление) 24.08.2023 обратился в  Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Энергосистемы»  (далее – ответчик, АО «Энергосистемы») о взыскании задолженности по договору аренды  муниципального недвижимого имущества от 25.04.2005 № 129 в размере  296 268 руб. 31 коп., неустойки в размере 14 749 руб. 99 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

13.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела  представлен отзыв на исковое заявление. Также заявлено ходатайство о снижении  неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые в  порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в  том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  

суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, 06.05.2024 от истца в материалы дела через  систему «Мой Арбитра» поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга  в размере 296 268 руб. 31 коп. и прекращении производства по делу № А76-26766/2023 в  указанной части, также уточнил размер исковых требований.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят  арбитражным судом.  

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца –  начальником ФИО1, полномочия которой подтверждены выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону  и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в  соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.  

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей  151 АПК РФ истцу известны.  

Учитывая, что частичный отказ Управления не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, суд принимает отказ от исковых требований в части.  

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской  Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа  диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в  гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами,  а также спорным материальным правом.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу 

 № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу  исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых  требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются  судом.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования Управления  земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского  муниципального района к АО «Энергосистемы» о взыскании неустойки за период с  16.10.2022 по 21.03.2024 в размере 35 857 руб. 20 коп.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не  направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 25.04.2005 между Управлением земельными и  имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района  (арендодатель) и АО «Энергосистемы» (арендатор) заключен договор аренды № 129 (далее  

– договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор  принимает в аренду имущество в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации,  согласно перечня имущества (Приложение № 1 к договору от 25.04.2005 № 129) (п.1.1  договора).  

Имущество является муниципальной собственностью г.Сатка и Саткинского  района, учитывается в реестре муниципальной собственности (п.1.3 договора).  

Арендатор уплачивает Арендодателю в течение действия Договора арендную плату,  в размере – 22 789 руб. 87 коп. в месяц, в срок до 15-го числа каждого месяца (п.3.1  договора).  

Арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором самостоятельно  не позднее 15 числа текущего месяца на счет средств бюджета Саткинского городского  поселения (п.3.2 договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает  Арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в  это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день  просрочки (п.5.3 договора).  

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного  имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2005.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с  01.05.2022 по 01.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной  платы в размере 296 268 руб. 31 коп.  

08.02.2023, 18.04.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 335-у,  1105-у, которые оставлены без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При этом, в силу положений п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Правила толкования договора установлены в статье 431 ГК РФ, согласно которым  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  

его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее  поведение сторон.  

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения,  правовое регулирование которых производится общими нормами об аренде (глава 34  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.  

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования  ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются,  доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании  арендуемым имуществом не представлялись.  

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным  в установленном порядке не признан.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  арендной плате заявлено законно и правомерно.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, 06.05.2024 от истца в материалы дела через  систему «Мой Арбитра» поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга  в размере 296 268 руб. 31 коп. и прекращении производства по делу   № А76-26766/2023 в указанной части, поскольку ответчиком произведено погашение  задолженности, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2023 № 5554.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  16.05.2022 по 21.03.2024 в размере 35 857 руб. 20 коп.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает  Арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в  это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день  просрочки (п.5.3 договора).  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, составлен  без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы  составила 35 823 руб. 01 коп.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ.  

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение  обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора,  предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде  неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица,  адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и  возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих  правоотношений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства  об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в  исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и  штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.  

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность  для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких  обстоятельствах.  

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по  смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

 При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том  числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о  взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства,  общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также  невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем  исполнении договора.  

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение  размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной  договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств.  

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их  неисполнения в соответствии с условиями обязательства.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к  нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ),  поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Оснований о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации у суда не имеется.  

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истцом обоснованно начислена  неустойка.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению в размере 35 823 руб. 01 коп.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).  

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в  

связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Сведений об утере печати или электронной подписи, заявлений о проведении  судебной экспертизы материалы дела не содержат.  

Также следует отметить, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность,  которая носит рисковый характер; риски, связанные с ведением предпринимательской  деятельности, несет само юридическое лицо, которое должно действовать с должной  степенью заботливости и осмотрительности.  

Заключая договор с истцом, ответчик должен был действовать более осмотрительно  в части проверки наличия соответствующих документов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в части.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 9 643 руб. 00 коп.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в  арбитражный суд (абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ). При таких  обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в полном  объеме подлежит отнесению на ответчика.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении № 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021, обращение истца за судебной защитой  своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий  (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже  на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его  принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица  (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный  законом срок для принятия иска к производству).  

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип  возмещения их за счет неправой стороны спора.  

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в  зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не  обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что  последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный  процесс.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком  требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является  

достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том  числе, и по уплате государственной пошлины.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд принимает  во внимание, что требование об оплате основного долга исполнено ответчиком в процессе  рассмотрения дела (платежное поручение от 29.12.2023 № 5554), в связи с чем, с учетом  положений норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном  объеме.  

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.  

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками  государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец  освобожден от ее уплаты.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина в размере 9 642 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере,  установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина  возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

принять отказ Управления земельными и имущественными отношениями  Администрации Саткинского муниципального района от исковых требований к  акционерному обществу «Энергосистемы» о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 296 268 руб. 31 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Энергосистемы» (ОГРН 

<

***>) в  пользу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации  Саткинского муниципального района (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  35 823 руб. 01 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Энергосистемы» (ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 642 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова