ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4740/2025

Дело № А19-21381/2023

21 января 2026 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Арсенал» - ФИО1 (доверенность от 15.12.2025, удостоверение адвоката), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО2 (доверенности от 20.03.2025 № 00-21-06/103, от 19.03.2025 № 08-19/005131, диплом), ФИО3 (доверенности от 05.02.2025 № 00-21-05/008@, от 19.03.2025 № 08-19/005128, диплом), ФИО4 (доверенность от 27.01.2025 № 00-21-06/001),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Арсенал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года по делу № А19-21381/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ОА «Арсенал», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 02.03.2023 № 09-24/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 31, 54.1, 108 (пункт 6), 128, 101 (пункты 1, 6), глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), несоблюдение норм процессуального права (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), пункт 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 57), пункт 7 письма ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – письмо от 10.03.2021), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды без отсылки к нормам права посчитали совмещение административной, бухгалтерской и кадровой работы в различных организациях элементом дробления бизнеса; поскольку осмотр помещений произведен за рамками проверяемого периода, соответствующий протокол является недопустимым доказательством; отсутствует законодательный запрет на совмещение должностей в двух и более организациях в лицензионно-разрешительной системе (сотрудники ФИО5, ФИО6).

Общество указывает на противоречивость в показаниях свидетелей, отсутствие в деле доказательств фактических сумм по выплате «серой» заработной платы, повлекших необоснованное доначисление инспекцией налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносов.

Налогоплательщик полагает, что налоговый орган не воссоздал и не проанализировал полный баланс предприятий-контрагентов, формально определив его налоговые обязательства.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 инспекций составлен акт от 20.07.2022 № 09-21/9 и принято решение от 02.03.2023 № 09 24/13, которым начислено: 10 042 518 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 15 260 390 рублей 04 копейки страховых взносов и 77 909 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, а также предложено удержать 3 459 491 рубль неудержанного НДФЛ и перечислить его в бюджет.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о применении налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» посредством создания взаимозависимых организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН), оказывающих комплекс охранных услуг, а также в выплате «серой» заработной платы сотрудникам организаций группы компании «Арсенал» (далее – ГК «Арсенал»).

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности налоговым органом фактов, послуживших основанием для доначисления оспариваемых сумм и получения необоснованной налоговой выгоды, соответствия решения инспекции положениям норм налогового законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Правовые подходы, указанные в данной норме, были сформированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (Постановление № 53), согласно пункту 11 которого, в случае признания судом налоговой выгоды необоснованной, требования налогоплательщиков, связанные с её получением, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 20, пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, если

особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Условия и порядок применения УСН определены в главе 26.3 НК РФ.

Понятия, порядок и условия получения вычета по НДС определены в главе 21 Кодекса.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Разъяснения по применению указанных норм права и сформулированные правовые позиции по их применению в различных ситуациях были также изложены в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Право налогового органа определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, предусмотрено в статье 31 НК РФ.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума № 57), возлагается на самого налогоплательщика, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Исходя из положений указанных норм права, учитывая, разъяснения по их применению и правовые позиции высших судебных инстанций, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

ООО ОА «Арсенал» создано в 1992 году учредителями ФИО7 и ФИО8 (доли 60% и 40%), генеральным директором с 11.03.2008 по 26.02.2019 являлся ФИО7, с 27.02.2019 – ФИО6 (ранее занимал должность начальника отдела охраны).

05.05.2010 и 06.12.2013 ФИО7 и ФИО8 созданы взаимозависимые юридические лица ООО «Арсенал охрана» и ООО «Арсенал+» (доли 60% и 40%), основной вид деятельности взаимозависимых обществ – «Деятельность частных охранных служб». С момента постановки на учет указанные юридические лица не имели обособленных подразделений и имущества, применяли специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения «доходы».

Все руководящие должности в группе компаний распределены между лицами, которые осуществляли совместную трудовую деятельность и имели длительные связи с ФИО7, являющимся бенефициарным владельцем бизнеса. Налогоплательщик и его взаимозависимые организации осуществляют аналогичный вид деятельности – «Деятельность частных охранных служб», с правом оказания одних и тех же разрешенных видов услуг, что подтверждается фактом получения лицензий на осуществление частной охранной деятельности: ООО ОА «Арсенал» от 06.12.2006 № 1П; ООО «Арсенал-охрана» от 10.09.2010 № 550; ООО «Арсенал+» от 06.03.2014 № 632.

Проверяемое общество с момента постановки на учет осуществляло деятельность частных охранных служб, с 11.03.2008 – деятельность систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для осуществления которых им получены бессрочные лицензии и применяло общую систему налогообложения, являясь плательщиком налога на прибыль организаций, НДС и иных налогов, что позволяло привлекать заказчиков, работающих как с НДС, так и без НДС. У общества имелись все необходимые лицензии для оказания комплекса охранных услуг, оно обладало необходимыми ресурсами (гаражными боксами, транспортными средствами – экипажи ГБР, штатной численностью охранников, лицензиями) и оказывало полный спектр охранных услуг. ФИО7 и ФИО8 расширяли свой бизнес и организация применяла общий режим налогообложения, не предусматривающий каких-либо ограничений в сумме получаемых доходов и численности сотрудников.

Созданное ООО «Арсенал-охрана» фактически не имело возможности самостоятельно осуществлять охранную деятельность, поскольку не имело имущества, транспортных средств (первое транспортное средство приобретено в 2012 году, затем в

2016 году оно приобрело 4 транспортных средства в лизинг у АО ВТБ Лизинг, в 2018-2019 годах приобретены у кредитных учреждений 2 бронеавтомобиля).

ООО «Арсенал+» создано в то время, когда численность ООО «Арсенал-охрана» приблизилась к предельному лимиту среднесписочной численности, ограничивающему применение УСН, что позволило бенефициарным владельцам группы компаний «Арсенал» перераспределить трудовые ресурсы, сохранив возможность применения специального режима ООО «Арсенал-охрана».

ФИО7, как руководителем, контролировались предельные суммы доходов всех взаимозависимых организаций в целях применения УСН.

С момента создания взаимозависимых организаций прослеживается явное уменьшение налоговой нагрузки налогоплательщика в виде экономии по уплате налога на прибыль организаций и НДС, при том, что доходы в ГК «Арсенал» стабильны и их сумма ежегодно увеличивается. Большую часть дохода ООО ОА «Арсенал» с 2014 года выводит из-под налогообложения путем перераспределения на созданные общества «Арсенал- охрана» и «Арсенал+», которые применяют УСН. Сумма денежных средств, поступившая от заказчиков ООО ОА «Арсенал», в два раза меньше дохода, полученного от заказчиков ООО «Арсенал-охрана», ООО «Арсенал+» (изначально длительный период времени договоры с заказчиками заключались ООО ОА «Арсенал», впоследствии договоры перезаключаются ФИО7 с взаимозависимыми организациями).

Все организации действовали как единый хозяйственный субъект, с одними и теми же заказчиками, а сотрудники работали, как один трудовой коллектив. Организации ГК «Арсенал» позиционируют себя на рынке охранных услуг, как группа компаний, имеют единый номер телефона, единый Интернет сайт «arsenals.ru», располагаются в одном здании, используют единую ценовую политику, отчетность предоставляется с одного сетевого IP-адреса через одного оператора связи, в одну дату и в одно время; используют радиочастоты ООО ОА «Арсенал».

Организации имеют единый административный аппарат управления, в лице учредителя и руководителя ФИО7, а также бухгалтерскую (ФИО9) и кадровую службы (ФИО10), что подтверждено документально и свидетельскими показаниями сотрудников группы.

Свидетельскими показаниями сотрудников организаций ГК «Арсенал» подтверждено, что в 2018-2019 годы весь административно-управленческий персонал организаций находился на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, вне зависимости от того, в какой организации они были трудоустроены.

Свидетельские показания ФИО8 относительно формального назначения на должность руководителей взаимозависимых обществ (ФИО6 и ФИО5)

нашли подтверждение при допросе свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Сотрудники ФИО6, ФИО5 являлись зависимыми должностными лицами по отношению к ФИО7, в связи со служебной подконтрольностью, что расценено судами как косвенная взаимозависимость (аффилированность).

Договоры на предоставление охранных услуг заключены с одними и теми же контрагентами, при этом на объектах заказчика оказывают охранные услуги сотрудники ООО ОА «Арсенал», хотя договорные отношения заключены с иными организациями группы. ГК «Арсенал», приобретают товары (работы, услуги) у одних и тех же поставщиков (спецодежда, трудовые книжки, канцелярия, услуги связи, обучение).

Анализ финансового-хозяйственной деятельности охранных организаций свидетельствует о том, что ни смена учредителей, ни смена должностных лиц организаций не влекли за собой изменения направления финансово-хозяйственной деятельности участников холдинга, системы налогообложения, смены поставщиков, покупателей, стратегии поведения участников группы компаний, что свидетельствует о номинальной смене должностных лиц, при том, что реальный собственник, контролирующий группу компаний, принимающий управленческие решения, оставался неизменным.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу: о доказанности налоговым органом обстоятельств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни ООО ОА «Арсенал» и создания схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения, имеющей целью неуплату налогов по общей системе налогообложения.

Руководствуясь положениями статей 226, 419, 420, 421 НК РФ, суды также установили использование на протяжении проверяемого периода организациями ГК «Арсенал» схемы выдачи «серой» заработной платы, что привело к неуплате в бюджет НДФЛ и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Факт выдачи заработной платы двумя способами (перечисление на карту и наличными денежными средствами) подтвержден: показаниями сотрудников ООО ОА «Арсенал», копиями листов личной тетради ФИО16 о выплате «серой» заработной платы, ведомостями по выдаче заработной платы, фотокопиями, представленными ФИО8 за период 2018 года и январь, февраль 2019 года.

Из содержания ведомостей за указанные периоды суды установили, что идентификация организации отсутствует, в них содержатся 4 столбца, в которых указаны фамилии, сумма, подпись, сумма, они заполнены сотрудниками самостоятельно от руки, и лишь последняя колонка заполнялась, кассиром, выдававшим наличные денежные

средства. При этом сотрудники ГК «Арсенал» указаны без разделения их на отдельные организации. Судами также установлено: в ГК «Арсенал» имелись скрытые трудовые резервы официально не трудоустроенные, но которые систематически получали денежное вознаграждение.

На фото и видеоматериалах, созданных 28.01.2020, также зафиксирован факт того, что сотрудники ГК «Арсенал» стоят в очереди на выдачу заработной платы, которую выдает свидетель ФИО17 (видеозапись является дополнительным доказательством выдачи «серой» заработной платы в организациях ГК «Арсенал», сопоставима со свидетельскими показаниями и подтверждает установленные проверкой факты).

Источником выплат «серой» заработной платы являлись расчеты по мнимым сделкам оказания транспортных услуг предпринимателями, обналичивающими денежные средства, с последующим формированием фонда оплаты труда для совершения ГК «Арсенал» выплат заработной платы сотрудникам без декларирования доходов.

ООО ОА «Арсенал» при осуществлении хозяйственной деятельности не прибегает к транспортным услугам предпринимателей, фактически документальное оформление транспортных услуг осуществляется только ООО «Арсенал-охрана» и ООО «Арсенал+», применяющих УСН, на долю которых приходится наибольший объем выручки (до регистрации указанных организаций вся выручка заявлялась в отчетности проверяемого налогоплательщика).

Установив, что использование обналиченных денежных средств для выплаты неучтенной для налогообложения заработной платы носит системный характер и применяется ГК «Арсенал» на протяжении значительного периода времени, в том числе, в 2018-2019 году, суды обоснованно признали доказанным факт выплаты «серой» заработной платы и правомерным определение инспекцией размера НДФЛ и доначисление страховых взносов во внебюджетные фонды, исходя из результатов совокупной оценки имеющихся в деле доказательств (выписки по перечислению денежных средств на карты сотрудников, сведения о движении наличных денежных средств в кассе проверяемого общества, данные личного блокнота главного бухгалтера о поступлении денежных средств во всех взаимозависимых организациях, сведения из тетради ФИО16, свидетельские показания сотрудников, ведомости выплат заработной платы за 2018 год и январь 2019 года, фото и видео материалы и другие).

При этом судами обоснованно учтено, что обществом расчет реальных налоговых обязательств по НДФЛ (в качестве налогового агента) и по страховым взносам, а также корректировка данных налогового учета в части формирования налогооблагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам за проверяемый период при проверке и рассмотрении дела в судах двух инстанций не представлены.

За основу при исчислении налоговой базы НДФЛ налоговым органом приняты суммы систематичных ежемесячных выплат на каждого сотрудника, указанных в ведомостях. Для расчета ежемесячного дохода каждого сотрудника осуществлен расчет средней заработной платы, которая складывается независимо от источников этих выплат и расчета фактически отработанного времени.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств об установленных фактах, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, в том числе её статьи 68, а также статьи 200 АПК РФ, в связи с чем довод о нарушении судами статьи 68 АПК РФ отклоняется как не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем применения схемы «дробления бизнеса» посредством создания взаимозависимых организаций, применяющих УСН, оказывающих комплекс охранных услуг, и выплаты «серой» заработной платы сотрудникам организаций группы компании «Арсенал»; о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и, как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод общества о необоснованности выводов судов в части того, что совмещение административной, бухгалтерской и кадровой работы в различных организациях является элементом дробления бизнеса отклоняется, поскольку, по сути, направлен на несогласие с выводом судов о доказанности факта создания налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» исходя из совокупности и взаимосвязи установленных по делу обстоятельств, в том числе из наличия у общества всех необходимых производственных ресурсов для оказания широкого спектра охранных услуг и отсутствия таких ресурсов и взаимозависимых организаций.

Довод об отсутствии в деле доказательств фактических сумм по выплате «серой» заработной платы отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку инспекцией в целях определения действительного размера налоговых обязательств по НДФЛ и страховым взносам произведен их расчет на основании сведений из имеющихся документов (ведомостей по выплате заработной платы наличными денежными средствами в отношении каждого сотрудника ГК «Арсенал»), арифметическая верность которого налогоплательщиком не опровергнута, контррасчет при проверке и рассмотрении дела в судах двух инстанций не представлен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 11 декабря 2025 года № 509), подлежит отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года по делу № А19-21381/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 А.И. Рудых

Судьи	 А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина