1675/2017-13034(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24940/2016  

Дата принятия решения – 24 января 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 17 января 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасанова А.Р.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Конструктив А", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Кама", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в  размере 913504 руб. за поставленный товар, процентов на сумму основного долга в размере  82342 руб.,  

в судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив А", г.Альметьевск  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Кама" ,г.Менделеевск о взыскании долга в  размере 913504 руб. за поставленный товар, процентов на сумму основного долга в размере  82342 руб.  

Представитель ответчика не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом извещен, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об  изменении предмета заявленных требований в части взыскания процентов, просил взыскать  проценты за период с 11.01.2016 по 21.10.2016 в размере 77 482,90 руб., ходатайство о  рассмотрении дела без своего участия.  

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изменение предмета заявленных требований в части судом  принято.  

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 248 от 31.12.2015, № 249 от  31.12.2015 истец поставил ответчику товар.  

Ответчик товар не оплатил. 

Поскольку полученный товар ответчик в установленном законом порядке в полном  объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в размере 913504  руб. за поставленный товар, процентов на сумму основного долга в размере 77 482,90 руб. (с  учетом изменения предмета иска в части).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для  совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная  форма.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной  сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать  состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к  правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.  

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).  

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком представлены не  были.  

Действительность данной сделки подтверждена и конклюдентными действиями  ответчика, принявшего товар.  

Учитывая, что передача товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму  подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанными товарными накладными, в  которых, как установлено судом, имеется подпись представителя ответчика, оттиск печати  ответчика, что ответчиком не опровергается, требование о взыскании задолженности в  размере 913504 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Обратное ответчиком не опровергнуто. 

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 77 482,90 руб. за период с 11.01.2016 по 21.10.2016 по  ключевой ставке Банка России (согласно представленному расчету).  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.  Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ  (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим  после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям,  возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)  применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за  нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения,  при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны  применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в  силу Федерального закона N 42-ФЗ актуальная редакция закона.  

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016-21.10.2016, к  правоотношениям по начислению процентов за период с 11.01.2016 по 31.07.2016 –  применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  

закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а к правоотношениям с 01.08.2016 по 21.10.2016  – нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3  июля 2016 года N 315-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (с 01.06.2015 по  01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в  котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором  является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской  Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту  нахождения суда, рассматривающего спор.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с  01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Суд находит недостоверным расчет процентов истца в части. П

о правилам ст. 193 ГК 

РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока 

считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, 

следующим за 

10.01.2016 

, является  

11.01.2016

. А первым днём просрочки, 

соответственно,  

12.01.2016 

 (ст. 191 ГК РФ). 

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 60 472.46 руб.,  

из расчета: 

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Процентная ставка,

Проценты,  

Приволжский 

c 

руб. 

по 

 дни  

фед. округ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[1]×[4]×[5]/[6]

913 504  

12.01.2016  

24.01.2016  

13 

7,07% 

2 293,99  

913 504  

25.01.2016  

18.02.2016  

25 

7,57% 

4 723,51  

913 504  

19.02.2016  

16.03.2016  

27 

8,69% 

5 856,16  

913 504  

17.03.2016  

14.04.2016  

29 

8,29% 

6 000,42  

913 504  

15.04.2016  

18.05.2016  

34 

7,76% 

6 585,22  

913 504  

19.05.2016  

15.06.2016  

28 

7,53% 

5 262,38  

913 504  

16.06.2016  

14.07.2016  

29 

7,82% 

5 660,23  

913 504  

15.07.2016  

31.07.2016  

17 

7,10% 

3 012,57  

913 504  

01.08.2016  

18.09.2016  

49 

10,50% 

12 841,47  

913 504  

19.09.2016  

21.10.2016  

33 

10% 

8 236,51  

Итого: 

284  

8,53% 

 60 472,46  

Поэтому суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 60  472,46 руб.  

Обратное сторонами не было опровергнуто. 

В отдельно изготовленной резолютивной части решения от 17.01.2017 допущена  опечатка при осуществлении арифметических расчетов, а именно: при указании суммы  процентов вместо «процентов на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ в размере 60  472,46 руб.» указано «процентов на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ в размере 55882  руб. 60 коп.», при указании суммы государственной пошлины вместо «Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кама», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> в доход  бюджета 22 428 руб. государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Конструктив А», г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, в доход бюджета 392 руб. государственной пошлины.» указано «Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кама», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> в доход бюджета 22 322 руб. государственной пошлины. Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Конструктив А», г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в доход бюджета 497 руб. государственной пошлины.».  

Указанная опечатка не приводит к изменению судебного акта и подлежит исправлению  применительно к пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина распределяется на сторон с учетом пункта 2 статьи  333.22 НК РФ ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Кама», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив А»,  г.Альметьевск, сумму долга в размере 913504 руб., процентов на сумму основного долга по  ст. 395 ГК РФ в размере 60 472,46 руб.  

В остальной части заявления отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Кама», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> в доход бюджета 22 428 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив А»,  г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета 392 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара.  

Судья А.Р. Хасанов