Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5318/2022

город Мурманск

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (пр. Михаила Ивченко, д. 8,             г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6,         г. Мурманск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо – публичное акционерное общество «Ростелеком» (ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2022, действий, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности           ФИО2, от ответчиков – судебного пристава-исполнителя         ФИО3, представителя по доверенности ФИО4, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (далее – заявитель, Общество, должник, ООО «СК Союз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления от 18.05.2022 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ответчик, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора в сумме 85 134 руб. 82 коп. и незаконными действий ответчика по списанию 20.05.2022 со счета ООО «СК Союз» денежных средств в сумме 34 905 руб. 14 коп.

В обоснование требований заявитель указал на действие моратория в отношении должника в спорный период.

Ответчики в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражали, указав на отсутствие доказательств исполнения должником решения суда в срок для добровольного исполнения, возврат списанных денежных средств.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции, заявитель представил дополнительные письменные объяснения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 03655082, выданного 08.09.2021 Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-3944/2021 о взыскании с Общества в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженности в размере 1 225 000 руб., ответчик постановлением возбудил исполнительное производство № 184647/21/51022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава, и получено 12.11.2021, а также по почте заказным письмом и получено адресатом 06.11.2021. 

11.02.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области № 036554378, выданного 18.10.2021, по взысканию с должника задолженности в пользу МУП «Горэлектросеть» ЗАТО г. Островной в размере 1 804 584,40 руб., ответчиком возбуждено исполнительное производство № 21921/22/51002-ИП. Соответствующее постановление было направлено ответчику в форме электронного документа и получено им 15.02.2022.

Пунктом 5 указанных  постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановлений.

04.03.2022 данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство № 184647/21/51002-СД, руководителю повторно вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. 

Придя к выводу, что заявителем в добровольном порядке не исполнены требования исполнительных документов, ответчик вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 85 134,82 руб. 

Также в рамках данного исполнительного производства со счета Общества 20.05.2022 было списано 34 905 руб. 14 коп.  

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора и списанием денежных средств в период моратория, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона № 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 24, 27, 29, 30, 33, 112 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительных производств и обязанности в течение 5-ти дней с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств произвести исполнение требований исполнительных документов.

В данном случае на наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших в указанные сроки добровольно погасить задолженность, заявитель не ссылается, доказательств исполнения соответствующих решений суда не представлено. При этом требования исполнительных документов подлежали исполнению должником в ноябре 2021 года и в феврале 2022 года. 

Доводы Общества о неисполнении ответчиком обязанности по приостановлению исполнительного производства судом не принимаются исходя из следующего. 

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа (Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 16310/12).

В данном случае исполнительное производство, даже если и было бы приостановлено ввиду введения моратория, но уже после истечения срока для добровольного исполнения.

Кром того, суд учитывает, что согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона     № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, а не к мерам принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.07.2012 № 3498/2012, последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Законом              № 229-ФЗ. В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Закон № 229-ФЗ не содержит.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.2012 № 3498/12, которая впоследствии была закреплена в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, однако не исключается совершение иных исполнительных действий.

Исходя из изложенного, приостановление исполнительного производства, в том числе в связи с введением моратория, не является правовым препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.12.2021 № 304-ЭС21-23125.

Следовательно, поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, суд считает, что судебный пристав правомерно вынес постановление от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.

С заявлением о приостановлении исполнительного производства должник обратился 20.05.2022, постановлением от 25.05.2022 исполнительное производство № 184647/21/51002-ИП было приостановлено на период с 25.05.2022 по 30.09.2022. Денежные средства в размере 34 905 руб. 14 коп., списанные 20.05.2022, возвращены заявителю 30.06.2022 – до принятия судом данного заявления к производству (определение о принятии заявления и назначении судебного заседания вынесено 27.07.2022). 

Учитывая, что на момент принятия судом заявления к производству и рассмотрения дела денежные средства Обществу были возвращены, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми решениями (действиями) прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                      Алексина  Н. Ю.