ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19846/17

28 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО «Сатурн трэвел»: ФИО2 по доверенности от 15.06.17 б/н; 

от заинтересованного лица, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО3 по доверенности от 17.05.17 № 23/17-МТДи;

от 3-го лица, ООО «РАНД-ТРАНС»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн трэвел» на решение  Арбитражного суда Московской области  от 04 сентября 2017 года по делу №А41-19846/17, принятое судьей  Гапеевой Р.А., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сатурн трэвел» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с участием третьего лица ООО «РАНД-ТРАНС» об оспаривании результатов открытого конкурса, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн трэвел» (далее – ООО «Сатурн трэвел», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо), в котором просит признать недействительными и отменить результаты открытого конкурса по конкурсному предложению № 1, отраженные в выписке из протокола от 17.01.2017г. № 16/01/17 по проведению и итогам открытого конкурса, признать действия заместителя министра транспорта Московской области ФИО4 по выдаче ООО «РАНД-ТРАНС» свидетельства на маршрут незаконными. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-19846/17 обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн трэвел» в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сатурн трэвел» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «РАНД-ТРАНС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 07.11.2016г. № 21РВ-208 (далее - Распоряжение от 07.11.2016г. №21РВ-208) объявлен открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области (далее - открытый конкурс).

Указанным выше Распоряжением утверждено Положение о Комиссии по проведению открытого конкурса, в соответствии с п.25 которого оценка производится членами Конкурсной комиссии в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Московской области от 07.11.2016 №21РВ-207 «О шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области» (далее - шкала для оценки).

17.01.2017г. были подведены итоги открытого конкурса, отраженные в Протоколе №16/01/17 по проведению и итогам открытого конкурса от 17.01.2017г. (далее - Протокол)

Из Протокола следует, что к открытому конкурс по конкурсному предложению № 1 допущены ООО «РАНД-ТРАНС», ООО Компания «Люберецкое транспортное агентство» и ООО «Сатурн трэвел». Участниками открытого конкурса набрано одинаковое количество баллов - 53,6, всем заявкам присвоен № 1. 

Так как заявка ООО «РАНД-ТРАНС» подана ранее других заявок, получивших высшую оценку, победителем открытого конкурса по конкурсному предложению № 1 признано ООО «РАНД-ТРАНС».

ООО «Сатурн трэвел», не согласившись с итогами конкурса по конкурсному предложению № 1, просит признать их недействительными и отменить, ссылаясь на то, что в Положении о Министерстве транспорта Московской области на момент проведения спорного конкурса не предусмотрены полномочия по утверждению шкалы оценки, следовательно при подведении итогов открытого конкурса применялась шкала оценки, утвержденная Министерством транспорта Московской области с превышением полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.  

В пункте 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

14.07.2015г. вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), регулирующий отношения по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса) (часть 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).

Положениями пункта 5 статьи 7 Закона Московской области № 268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон № 268/2005-ОЗ), приведенного в соответствии с Законом №220-ФЗ, уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий объявляет и проводит открытые конкурсы на право осуществления перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам.

В части 1 статьи 3 Закона №268/2005-ОЗ указано, что уполномоченным органом Московской области является центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, наделенный полномочиями в сфере транспортного обслуживания населения.

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007 №905/28 (далее - Положение), Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортно-дорожного комплекса, в том числе транспортного обслуживания населения.

В соответствии с пунктом 12.7 Положения к полномочиям Министерства относится объявление и проведение открытых конкурсов на право осуществления перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам.

Распоряжением от 07.11.2016г. №21РВ-208, изданным Министерством в пределах своих полномочий, утверждено соответствующее информационное извещение о проведении открытого конкурса с приложением к нему конкурсных предложений.

Заявитель подал заявку на участие в данном конкурсе.

В соответствии с Положением о Комиссии по проведению открытого конкурса, утвержденного Распоряжением от 07.11.2016г. №21РВ-208, Комиссия осуществляет проверку сведений, предоставленных участниками.

На основании проверки представленных сведений Комиссией формируются справки, на основании которых формируется протокол по проведению и итогам открытого конкурса.

Протокол №16/01/17 по проведению и итогам открытого конкурса был сформирован 17.01.2017г. на основании справки о результатах рассмотрения конкурсного предложения № 1 по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по смежным межрегиональным маршрутам, являющейся приложением к протоколу.

В соответствии со справкой Общество было допущено до участия в конкурсе.

 В результате проверки сведений, представленных Обществом, оно было допущено к участию в открытом конкурсе. 

К участию в открытом конкурсе также допущены ООО «РАНД-ТРАНС» и ООО Компания «Люберецкое транспортное агентство».

Всеми участниками открытого конкурса набрано одинаковое количество баллов - 53,6, всем заявкам на участие в открытом конкурсе в связи с одинаковым количеством баллов присвоен № 1.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона №220-ФЗ и разделом 3 пункта 19 Положения о проведении открытого конкурса в случае, если нескольким заявкам на участие в открытом конкурсе присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, по предложению которого установлен маршрут регулярных перевозок, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявка которого подана ранее других заявок, получивших высшую оценку.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявка ООО «РАНД-ТРАНС» подана 14.11.2016 в 10:12, заявка ООО Компания «Люберецкое транспортное агентство» подана 13.12.2016г. в 10:11, Обществом подана заявка 13.12.2016 в 10:42.

Таким образом, решением Комиссии по проведению открытого конкурса по конкурсному предложению № 1 победителем признано ООО «РАНД-ТРАНС».

ООО «Сатурн трэвел» ссылается на то, что шкала оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, утверждена Министерством с превышением полномочий, так как в Положении о Министерстве отсутствует такое полномочие, на момент проведения открытого конкурса имелся лишь проект постановления Правительства Московской области о внесении изменений в Положение о Министерстве в части наделения Министерства полномочиями по установлению данной шкалы.

Аналогичные возражения указаны ООО «Сатурн трэвел» и в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил данный довод заявителя, исходя из нижеследующего. 

Частью 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ предусмотрены критерии, по которые учитываются при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4 статьи 24 Закона 220-ФЗ).

Согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона №268/2005-0З (в редакции Закона Московской области от 24.11.2016г. №124-ОЗ) уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий устанавливает шкалу для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам.

Министерство, согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007 №905/28, является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортно-дорожного комплекса, в том числе транспортного обслуживания населения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, шкалу для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам Министерство установило в пределах своих полномочий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Министерство действовало в рамках полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, в отсутствие каких-либо нарушений порядка проведения оспариваемого открытого конкурса, порядок и процедура его проведения, повлекшие за собой неправильное определение победителя, нарушены не были, ввиду чего основания для признания результатов открытого конкурса в оспариваемой части недействительными отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, выдача должностным лицом Министерства победителю открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, является законным.

Кроме того, признание открытого конкурса недействительным и действий должностного лица Министерства по выдаче свидетельства не ведут к восстановлению прав Общества. 

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями заявителем апелляционной жалобы  не представило.

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу № А41-19846/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева