Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14884/2022

г. Хабаровск

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 440067, 

<

...>)

к Акционерному обществу «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>)  

о взыскании 425 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» (далее – истец, ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, АО «ННК-Хабаровский НПЗ») о взыскании 425 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 4 от 14.02.2018, образовавшуюся вследствие удержания ответчиком из стоимости выполненных работ штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14884/2022, ответчику предложено в срок до 11.10.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 01.11.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в полном объёме, ссылается на обоснованное удержание штрафных санкций с истца.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

07.11.2022 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщённой к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.11.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 178409) в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» (Подрядчик) и АО «ННК-Хабаровский НПЗ» (Заказчик) заключен договор подряда № 4 от 14.02.2018 (далее – договор) с дополнительными соглашениями от 21.03.2018 № 1, от 19.04.2018 № 2, от 04.03.2019 № ¾, от 06.04.2020 № 4/4, от 23.03.2021 № 5/4

В соответствии с пунктом 2.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить собственными либо привлечёнными силами и средствами полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Периметральное ограждение территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ» код 6406, п. 10.1.1 KB (далее - работы), в соответствии с техническими заданиями № 1 и № 2 (приложения № 1.1 и № 1.2) и графиком выполнения работ (приложение № 4), проектной документацией, рабочей документацией и условиями договора, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2021 № 5/4 стоимость работ по договору, в том числе единичные расценки и стоимость материалов Подрядчика, установленные в расчёте № 1 (приложение № 2), является твёрдой и составляет 84 946 908 руб. 49 коп.

Работы по этапам принимаются на основании формы КС-2 и формы КС-3, при этом стоимость может быть уменьшена в зависимости от фактически выполненного объёма этапа работ согласно формы КС-2 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора: начало работ по договору: 01 марта 2018 года; окончание работ по договору: 30 декабря 2019 года.

Сроки выполнения этапов работ (видов работ) установлены в графике выполнения работ (приложение № 4) (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата работ, выполненных и принятых в отчётном периоде, осуществляется Заказчиком с отсрочкой по истечении 90 (девяноста) календарных дней, но не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты выполнения каждого этапа работ, с даты выполнения каждого этапа работ, при наличии оригиналов подтверждающих документов (подписанных сторонами формы КС-2, Формы КС-3, счёта-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчётах по налогу на добавленную стоимость» и счёта на оплату»).

Как следует из материалов дела, Подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме и сдал Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 30.08.2021 № 35 и № 36.

Претензией от 11.04.2019 исх. № 16-04/00046 АО «ННК-Хабаровский НПЗ» требовало от Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии уплатить сумму штрафных санкций в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение работником Подрядчика пункта 29 приложения № 7 к договору (курение на территории завода в неустановленном месте), либо зачесть встречные однородные требования по правилам статьи 410 ГК РФ, в противном случае уведомило, что Заказчиком, путём зачёта встречного однородного требования в одностороннем порядке будет прекращено полностью обязательство Подрядчика по уплате штрафных санкций из любого действующего договора при ближайшем сроке оплаты выполненных работ.

Письмом от 19.04.2019 исх. № 992 ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» сообщило Заказчику о несоответствии требований, содержащихся в претензии исх. № 16-04/00046 от 11.04.2019, условиям договора.

 АО «ННК-Хабаровский НПЗ» направило в адрес Подрядчика претензию исх. № 16-12/00046 от 25.12.2019, в которой требовало в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии уплатить сумму штрафных санкций в размере 150 000 руб. 00 коп. за нарушение работником Подрядчика пункта 28 приложения № 7 к договору (употребление/пронос алкоголя или наркотиков, а также нахождение в алкогольном или наркотическом опьянении на территории завода), либо зачесть встречные однородные требования по правилам статьи 410 ГК РФ, в противном случае уведомило, что Заказчиком, путём зачёта встречного однородного требования в одностороннем порядке будет прекращено полностью обязательство Подрядчика по уплате штрафных санкций из любого действующего договора при ближайшем сроке оплаты выполненных работ.

В ответ на претензию ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» направило письмо от 31.01.2020 исх. № 249, в котором указало, что исполнение требований, содержащихся в претензии исх. № 16-12/00046 от 25.12.2019, не будет соответствовать условиям договора.

Претензией исх. № 16-12/00047 от 25.12.2019, направленной в адрес Подрядчика, АО «ННК-Хабаровский НПЗ» требовало в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии уплатить сумму штрафных санкций в размере 175 000 руб. 00 коп. за нарушение работником Подрядчика пункта 41 приложения № 7 к договору (не соблюдение требований охраны труда при работе на высоте) (по 25 000 руб. 00 коп. за каждый установленный факт, всего за семь фактов), либо зачесть встречные однородные требования по правилам статьи 410 ГК РФ, в противном случае уведомило, что Заказчиком, путём зачёта встречного однородного требования в одностороннем порядке будет прекращено полностью обязательство Подрядчика по уплате штрафных санкций из любого действующего договора при ближайшем сроке оплаты выполненных работ.

В письме от 31.01.2020 исх. № 250 ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» сообщило, что исполнение требований, содержащихся в претензии исх. № 16-12/00047 от 25.12.2019, не будет соответствовать условиям договора.

С претензиями АО «ННК-Хабаровский НПЗ» направляло в адрес Подрядчика  акты зачета взаимных требований по соглашению сторон от 12.04.2019, от 31.05.2019, от 31.12.2019, от подписания которых ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» уклонилось.

АО «ННК-Хабаровский НПЗ» оплату выполненных работ по договору подряда № 4 от 14.02.2018 произвело за вычетом сумм начисленных штрафных санкций в соответствии с Приложением № 7 к договору за нарушение работниками ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» требований Приложения № 16 к договору подряда № 4 от 14.02.2018  в размере 425 000 руб. 00 коп. 

Претензией от 22.03.2022 исх. № 393, направленной в адрес Заказчика, ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ», ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты штрафных санкций, просило Заказчика не применять штрафные санкции, отменить прекращение обязательства Заказчика по оплате долга в сумме 425 000 руб. 00 коп. путём зачёта требований, и требовало возвратить удержанные денежные средства в сумме 425 000 руб. 00 коп. в срок до 09.04.2022, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

Письмом от 04.04.2022 исх. № 03-04/00042 АО «ННК-Хабаровский НПЗ» сослалось на недобросовестное исполнение ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» взятых на себя обязательств по договору подряда № 4 от 14.02.2018, что является достаточным основанием для начисления штрафных санкций и правомерным для их удержания.

Одновременно с указанным письмом АО «ННК-Хабаровский НПЗ» направило в адрес Подрядчика заявление о зачете исх. № 03-04/00043 от 04.04.2022, которое получено ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» 05.04.2022. В указанном заявлении АО «ННК-Хабаровский НПЗ» заявило о зачете встречных однородных требований, предъявленных в претензиях от 11.04.2019 № 16-04/00046, от 25.12.2019 № 16-12/00046, от 25.12.2019 № 16-12/00047.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 4 от 14.02.2018 в размере 425 000 руб. 00 коп.

Как установлено из материалов дела, спорная задолженность образовалась вследствие удержания ответчиком-Заказчиком при оплате выполненных работ по договору подряда суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение истцом-Подрядчиком обязательств.

Истец оспаривает правомерность начисления ответчиком штрафных санкций и их удержания из стоимости выполненных работ по договору.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на прекращение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 425 000 руб. 00 коп. в результате зачета встречных однородных требований по уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по договору подряда, полагает зачет правомерным, начисление штрафов обоснованным.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Наличие встречных однородных требований АО «ННК-Хабаровский НПЗ» к ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» на сумму 425 000 руб. 00 коп. подтверждено следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пунктов 5.1.22, 12.5 договора, а также Приложения № 5 к договору Подрядчик обязан обеспечивать в месте проведения работ выполнение необходимых мероприятий по соблюдению норм экологической, пожарной, промышленной и других норм безопасности, в том числе Технического стандарта (ТС) № 4.2.1-2016 и Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах».

В Приложении № 7 к договору подряда № 4 от 14.02.2018 предусмотрены штрафные санкции, применяемые к Подрядчику, в том числе, за совершение работниками Подрядчика следующих действий:

- употребление/пронос алкоголя или наркотиков, а также нахождение в алкогольном или наркотическом опьянении на территории завода – в размере 150 000 руб. 00 коп. за каждый установленный факт (пункт 28 Приложения № 7 к договору);

- курение на территории завода в неустановленном месте – в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый установленный факт (пункт 29 Приложения № 7 к договору);

- не соблюдение требований охраны труда при работе на высоте – в размере 25 000 руб. 00 коп. за каждый установленный факт (пункт 41 Приложения № 7 к договору).

Как следует из претензий АО «ННК-Хабаровский НПЗ» и подтверждается представленными в материалы дела актами о выявленных нарушениях, работниками Подрядчика были нарушены вышеуказанные требования. 

Так, согласно акту о выявленном нарушении Стандарта 4.2.1-2014, Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимов», Приказа № 00610 на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ» от 23.03.2019, сотрудниками ОРиОО СЭБ Заказчика, совместно с сотрудниками ЧОП, на периметре забора в районе КПП № 4 был задержан работник Подрядчика - монтажник ФИО1, куривший в неустановленном для этого месте, что является нарушением пунктов 5.1.22, 12.5 договора, пункта 29 приложения № 7 к договору, а именно - «курение на территории завода в неустановленном месте», ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по каждому установленному факту.

Факт курения в неустановленном для этого месте задержанным работником Подрядчика подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 23.03.2019. Актом о выявленных нарушениях Стандарта 4.2.1-2014, Положения о пропускном и внутриобъектовом режимов, Приказа № 00610 на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ»  от 23.03.2019 подписан ФИО1 без возражений.

Согласно акту о выявленном нарушении Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимов» на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ» от 20.12.2019, акту о выявленном нарушении п. 4.17 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимов» «О задержании лица с признаками алкогольного (наркотического) опьянения» на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ» от 20.12.2019,  сотрудниками ОРиОО СЭБ Заказчика, совместно с сотрудниками ЧОП на КПП № 7 на территорию завода был задержан работник ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» - монтажник ФИО2, с видимыми внешними признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, невнятная речь), кроме того, задержанный работник Подрядчика осуществил попытку проноса на территорию завода бутылки водки в кармане куртки, что является нарушением пунктов 4.17, 10.6, 10.10 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимов» (Приложение № 16 к договору подряда № 4 от 14.02.2018), пунктов 5.1.22, 12.5 договора подряда, пункта 28 Приложения № 7 к договору подряда, а именно - «Употребление/ пронос алкоголя или наркотиков, а также нахождение в алкогольном или наркотическом опьянении на территории завода», ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Факт употребления алкоголя задержанным работником накануне выхода на работу (19.12.2019) подтверждается его письменными объяснениями.

Акты о выявленном нарушении от 20.12.2019 работник ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» ФИО2 подписал без возражений.

В отношении указанного лица приняты следующие меры: изъят рабочий пропуск, не допущен на рабочее место, освидетельствован во врачебном здравпункте завода - результатами теста дыхания установлено количество паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,60 мг/л, что подтверждается Справкой о состоянии работника от 20.12.2019 № 614. выданной Заведующим врачебным здравпунктом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровск» ФИО3 От подписания акта о состоянии работника, отстранённого от работы за нарушение пункта 4.17 Положения – 2018 от 20.12.2019 ФИО2 отказался.

Согласно акту о выявленном нарушении Стандарта 4.2.1-2016 на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ» от 30.11.2019, сотрудниками ОРиОО СЭБ Заказчика, совместно с сотрудниками ЧОП при обходе территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ», на объекте «ворота железнодорожные» (в районе КПП № 3) было выявлено нарушение требований охраны труда при работе на высоте, а именно: работник ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» - монтажник ФИО4 выполнял работы на высоте без применения страховочной системы, высота составила более двух метров.

Тем самым, задержанным работником Подрядчика допущено нарушение пунктов 5.1.22, 12.5 договора подряда, пункта 41 Приложения № 7 к договору, а именно - «не соблюдение требований охраны труда при работе на высоте», ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. по каждому установленному факту.

От ознакомления и подписания акта о выявленном нарушении Стандарта 4.2.1-2016 на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ» от 30.11.2019 ФИО4 отказался; от дачи объяснений, как в устной, так и в письменной форме, ФИО4 так же отказался, о чём в акте проставлена соответствующая отметка, в том числе сотрудниками АО «ННК-Хабаровский НПЗ» составлен отдельный акт об отказе работника Подрядчика от ознакомления с актом о выявленном нарушении от 30.11.2019.

В отношении ФИО4 Заказчиком приняты следующие меры: работы приостановлены до устранения замечаний, составлены соответствующие акты.

Согласно акту о выявленном нарушении пункта 4.17 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимов» «О задержании лица с признаками алкогольного (наркотического) опьянения» на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ» от 04.12.2019, сотрудниками ОРиОО СЭБ Заказчика, совместно с сотрудниками ЧОП на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ», в районе КПП № 7 был задержан работник ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» - монтажник ФИО5, с видимыми внешними признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, покраснение склер глаз), что является нарушением пунктов 5.1.22, 12.5 договора подряда, пунктов 4.17, 10.10 Приложения № 16 к договору подряда и пункта 28 Приложения № 7 к договору подряда, а именно - «Употребление/ пронос алкоголя или наркотиков, а также нахождение в алкогольном или наркотическом опьянении на территории завода», ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Факт употребления алкоголя задержанным работником (ФИО5) накануне выхода на работу (03.12.2019) подтверждается его письменными объяснениями, согласно которым ФИО5 вечером 03.12.2019 выпил вечером три литра пива, а также пол стакана вина.

Акт о выявленном нарушении пункта 4.17 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимов» «О задержании лица с признаками алкогольного (наркотического) опьянения» на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ» от 04.12.2019 ФИО5 подписал без возражений.

В отношении ФИО5 приняты следующие меры: изъят рабочий пропуск, не допущен на рабочее место, освидетельствован во врачебном здравпункте завода - результатами теста дыхания установлено количество паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,60 мг/л, что подтверждается справкой о состоянии работника от 04.12.2019 № 611, выданной дежурным фельдшером Врачебного здравпункта ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровск» ФИО6

Вместе с тем, в адрес Заказчика по данному факту, ни со стороны самого задержанного монтажника ФИО5, ни со стороны ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ», не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, отраженные в акте о выявленном нарушении от 04.12.2019, и наличие у ФИО5 в момент его задержания сотрудниками охраны состояния опьянения.

АО «ННК-Хабаровский НПЗ» претензиями от 11.04.2019 № 16-04/00046, от 25.12.2019 № 16-12/00046, от 25.12.2019 № 16-12/00047 с приложением подтверждающих документов уведомило ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» о нарушениях условий договора его работниками и требовало уплатить начисленные штрафные санкции, а также указывало на свое право заявить о зачете встречных однородных требований в случае не уплаты штрафных санкций в добровольном порядке.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

АО «ННК-Хабаровский НПЗ» направляло в адрес ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» акты зачета взаимных требований по соглашению сторон от 12.04.2019, от 31.05.2019, от 31.12.2019, от подписания которых ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» уклонилось. В указанных актах была выражена однозначно воля АО «ННК-Хабаровский НПЗ» на прекращение встречных обязательств путем зачета, что позволяет рассматривать их как заявления о зачете по смыслу статьи 410 ГК РФ.

Кроме того, одновременно с ответом на претензию истца от 22.03.2022 исх. № 393 ответчиком было направлено в адрес истца заявление о зачете исх. № 03-04/00043 от 04.04.2022, которое получено истцом 05.04.2022. В данном заявлении ответчик повторно заявил о зачете встречных однородных требований, предъявленных в претензиях от 11.04.2019 № 16-04/00046, от 25.12.2019 № 16-12/00046, от 25.12.2019 № 16-12/00047.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив в совокупности доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика спорной задолженности перед истцом на сумму 425 000 руб. 00 коп., поскольку обязательство по оплате выполненных работ на указанную сумму прекращено в результате зачета встречных однородных требований. Заявления ответчика о зачете суд признает правомерными. Наличие у ответчика встречных однородных требований к истцу об уплате штрафных санкций на сумму 425 000 руб. 00 коп. подтверждено документально.

Начисление штрафных санкций, предусмотренных Приложением № 7 к договору подряда № 4 от 14.02.2018, являлось обоснованным.

Доводы истца об обратном судом отклоняются как несостоятельные. Истец не представил в обоснование своей позиции относимых и допустимых доказательств, опровергающих факты совершения его работниками нарушений Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ», которое является приложением № 16 к договору подряда.

Ссылка истца на нарушение Заказчиком Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения от 18.12.2015 № 933н, отклоняется судом, поскольку требования указанного Порядка не подлежат применению в рассматриваемом случае. Состояние алкогольного опьянения работников Подрядчика применительно к спорным правоотношениям сторон может быть подтверждено не только медицинским заключением, но и иными видами доказательств, которые подлежат оценке судом.

В данном случае ответчиком представлена в материалы дела совокупность доказательств, подтверждающих нахождение работников истца ФИО2 и ФИО5 на территории завода АО «ННК-Хабаровский НПЗ» в состоянии алкогольного опьянения. 

Примененные для определения в выдыхаемом воздухе паров этанола анализаторы Drivesafe II 53543-13 являлись поверенными в установленном порядке, что подтверждается представленными ответчиком свидетельствами о поверке.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «ЦЕСИС НИКИРЭТ» не подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 11 500 руб. 00 коп. (платежное поучение № 6224 от 09.08.2022).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин