Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-929/2019

город Псков

09 июня 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (адрес: 180020, 

<

...>, оф. 6, ОГРН  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (адрес: 182110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСигнал» 

о взыскании 1 505 231 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (далее – ответчик, Управление) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1415354 руб. 17 коп. задолженности по муниципальному контракту №0157300002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, полагал обоснованной сумму с учетом фактически выполненных работ согласно судебной экспертизе за минусом материалов  ограждения пешеходного сварного и труб стальных квадратных.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направило, какие-либо возражения не представило, заявлений, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон,  суд установил следующее. 

04.09.2018, по результатам электронного аукциона, между Обществом и Управлением заключен муниципальный контракт № 0157300002018000122-0059142-03/73 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик (общество) обязался выполнить работы по установке светофорного объекта на перекрестке улиц Винатовского, Торфобрикетная, ФИО4 в городе Великие Луки (ИКЗ 183602502886660250100100380274321244) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), проектной документацией и сметной документацией (Приложение № 2 к контракту), выполненной с учетом индексов на момент заключения контракта, при этом качество выполнения работ, должно соответствовать действующим техническим регламентам, нормативным документам, а заказчик (Управление) обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта, в объеме, согласно ведомости объемов работ технического задания.

Техническое задание составляется путем включения в описание объекта закупки, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, информации о материалах (товарном знаке и (или) конкретных показателях материала), указанной в заявке Подрядчика на участие в электронном аукционе (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 Федеральною закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта  подрядчик обязуется завершить работы в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего контракта и по окончании работ сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном в разделе 8 контракта.

Сроки выполнения работ  установлены в разделе 4 контракта. Согласно пункту 4.1. начало выполнения работ с даты подписания контракта а окончание в течение 50 календарных дней. Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 4.6 контракта).

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 контракта общая стоимость работ по контракту (контрактная цена), установленна на основании результатов электронного аукциона, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0157300002018000122-3 от 16.08.2018 г. и составляет 2 267 903 руб. 50 коп., без учета НДС (в соответствии с системой налогообложения подрядчика). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ). В цену муниципального контракта включаются стоимость материалов и оборудования, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, расходы на хранение материалов и оборудования, накладные расходы, расходы по доставке, расходы на уборку строительного мусора, пошлины и сборы, все налоги, а также другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту.

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются по безналичному расчету на основании актов КС-2, КС-3, выставленных счетов, счетов-фактур (если составление счета-фактуры Подрядчиком предусмотрено Налоговым кодексом РФ) в 2-х экземплярах не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемочной комиссии (в соответствии с положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ).  Авансирование работ не производится. (п.3.7 контракта).

В соответствии с пунктом 5. 1 контракта подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

Не позднее, чем за 5 дней до начала производства работ Подрядчик обязан представить Заказчику проект производства работ для согласования Заказчиком, обеспечить в установленные сроки разработку другой технической документации, предусмотренной Контрактом, и предоставить ее на согласование Заказчику. До получения согласования с Заказчиком проекта производства работ, Подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на Объекте.

При наличии у Заказчика замечаний по указанным выше документам Подрядчик в срок, установленный Заказчиком, обязан внести в них изменения.

Разделом 8 сторонами определен порядок сдачи и приемки работ. По завершении работ подрядчик незамедлительно письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Приёмка работ производится на основании подготовленной исполнительной документации, оформляются и подписываются документы по приемке-сдаче выполненных работ (акт приёмки выполненных работ с приложением ведомости строительных работ, гарантийного паспорта, сертификаты на применяемые материалы, акт КС-2, справка КС-3, счёт-фактура (если составление счета-фактуры Подрядчиком предусмотрено Налоговым кодексом РФ), счёт, либо распоряжение (акт) об устранении дефектов с указанием даты повторной приёмки (8.12 контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ утверждает его и направляет Подрядчику, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков. Выявленные недостатки устраняются Подрядчиком за свой счет в сроки, установленные Заказчиком (8.13 контракта). Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не соответствует условиям Контракта, не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается предписание (п.8.14 контракта).

Заказчик также вправе потребовать от подрядчика исключения из акта приемки некачественно выполненных объемов работ и в случае устранения Подрядчиком выявленных недостатков оплатить данные работы при последующей приемке (п.8.4 контракта)

Согласно пунктам 11.1 -11.3 контракта  подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и комплектующими в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией. Все поставляемые для выполнения работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и других документов должны быть предоставлены заказчику до начала производства конкретных видов работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Применение для выполнения работ на объекте импортных материалов и конструкций согласовывается заказчиком и сертифицируется в установленном порядке. Подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставленных материалов и выполненных работ до момента утверждения акта приемки выполненных работ.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (в соответствии с положениями ч. 9 - 25 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ) (п. 13.2. контракта).

23.11.2018 года решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе. 23.11.2018 направлено заказным письмом в адрес ООО «Комсервис».

27.11.2018 ООО «Комсервис» получило уведомление от 22.11.2018 № 4401 об одностороннем расторжении контракта, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

05.12.2018 ООО «Комсервис» направило в адрес заказчика письмо (исх. № 359 от 05.12.2018) в котором просило отменить решение об одностороннем отказе в связи с тем, что работы не выполнены в полном объеме из-за расхождений в документации.

08.12.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

14.12.2018 в Единой информационной системе размещены сведения о расторжении контракта.

Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена, что также подтверждается решением Псковского УФАС №РНП-60-57 от 15.01.2019.

В связи с односторонним расторжением контракта, ответчиком в адрес УФАС по Псковской области направлено заявление о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения такого заявления УФАС по Псковской области отказано ответчику о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Истцом, в рамках исполнения контракта, фактически выполнены работы на общую сумму 1 505 231 руб. 74 коп. в связи с чем в адрес ответчика в декабре 2018 года направлены документы (счет, журнал общестроительных работ, акты выполненных работ, сертификаты, паспорта, справки КС-2, КС-3, смета).

 В связи с не проведением ответчиком мероприятий по приемке выполненных работ и их оплате, в адрес ответчика направлена претензия. Ответом на претензию ответчик признал выполнение истцом работ только лишь на сумму 735 970 рублей. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

В рамках рассмотрения дела судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется собственноручная подписка.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каковы наименования, фактические объемы и стоимость работ выполненных ООО «Комсервис» в рамках муниципального контракта №0157300002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018? 

Соответствуют ли выполненные ООО «Комсервис» работы условиям муниципального контракта №0157300002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018, прилагаемым к нему техническим заданиям локальным сметным расчетам, проекту (рабочей документации) установки светофорного объекта на перекрестке улиц Винатовского, Торфобрикетная и ФИО4 г. Великие Луки в г. Великие Луки Псковской области и иным согласованным стонами документам?

Заключение судебной экспертизы № 03-01-20К с дополнением №26/1 от 17.03.2020 приобщено к материалам дела.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: В рамках муниципального контракта № 015730Й002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018 ООО «Комсервис» были выполнены работы, наименования и объемы которых указаны в таблице № 1 на стр.7,8,9 заключения. Стоимость фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта № 0157300002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018 согласно сметному расчету № 01, представленному в приложение № 3 к настоящему заключению, составляет 1 355 149 руб. 39 коп.

Согласно сметному расчету № 02, представленному в полном объеме в приложении № 3 к настоящему заключению, разница по стоимости учтенных проектом и контрактом дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.1 со световозвращающей пленкой размера 700*700 и фактически установленных дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 со световозвращающей пленкой размера 900*900 составляет 57 206,46 руб.

Согласно сметному расчету № 03, представленному в Полном объеме в приложении № 3 к настоящему заключению, стоимость изготовления и установки кронштейнов для крепления дорожных знаков к металлическим стойкам, не учтенных в контракте, вместо установки металлических стоек, учтенных в контракте, составляет 2 998,32 руб. Таким образом, общая стоимость фактически выполненных работ, не учтенных контрактом, заменяющих не выполненные учтенные контрактом работы, составляет 57 206,46 руб. + 2 998,32 руб. = 60 204,78 руб.

Выполненные ООО «Комсервис» работы соответствуют условиям муниципального контракта № 0157300002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018, прилагаемым к нему техническим заданиям), локальным сметным расчетам, проекту (рабочей документации) установки сретофорного объекта на перекрестке улиц Винатовского, Торфобрикетная и ФИО4 г. Великие Луки Псковской области и иным согласованным сторонами документам.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением спорного контракта  регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного контракта.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 8 контракта.

Из материалов дела следует, что общество в период действия контракта выполнило часть работ, светофорный объект имеет потребительскую ценность.

На момент обследования объекта, фактически выполненные работы Управлением не приняты; объемы выполненных (не выполненных) работ не зафиксированы; перечень недостатков не определен.

В силу положений статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе получить оплату пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, при наличии потребительской ценности у результата незавершенной работы.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, свидетельствует о доказанности факта частичного выполнения работ, их объема и стоимости. Результат частично выполненных подрядчиком работ поступил в пользование Управления.

В расчет стоимости фактически выполненных работ в рамках муниципального Контракта вошли материалы, необходимые для выполнения работ по устройству металлических пешеходных ограждений, стоимость которых составляет 510 370 рублей. Стоимость перильных ограждений, в соответствии с заключением эксперта от 16.03.2020 Г. (с округлением до целого числа) = 114,00 + 60597,00 = 60 711,00 х 7,16 (индекс цен на СМР) = 434 691,00 + 78 244,00 (НДС при упрощенной системе налогообложения) -512 935,00 X 0,995 (понижающий коэффициент) = 510 370 руб.

Истец настаивая на исковых требований в части возмещения затрат на ограждения пешеходные сварные, размером 2500x1350 мм и труб стальных квадратных (ГОСТ 8639-82), размером 40x40 мм, толщина стенки 2 мм (концевые стойки - 12 шт), находящихся на складе истца стоимостью 510 370 руб. согласно судебной экспертизе, не представил доказательств приобретения, либо изготовления спорных материалов в рамках исполнения названного контракта. Кроме того не представлено доказательств позволяющих определить, что названные объекты имеют индивидуальные признаки, что не позволит их использовать в деятельности истца.

С учетом выводов судебной экспертизы стоимость фактически выполненных Обществом работ, соответствующих условиям заключенного контракта, составляет 904984, 17 руб.(1355149,39 +60204,78 – 510370).

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика в части неправомерного включения в расчет стоимости фактически выполненных работ, стоимости  металлических пешеходных ограждений, поскольку работы по устройству металлических пешеходных ограждений не выполнены, что подтверждено экспертным заключением, а материалы для данного вида работ отдельно не имеют потребительской ценности, контракт заключался на проведение определенного вида строительных работ и не связан с поставкой материалов отдельно. Самостоятельная установка перильных ограждений приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, поскольку контракт расторгнут и дальнейшее исполнение с учетом имеющегося результата выполненных работ производиться не будет. 

Суд приходит к выводу, что в спорной ситуации с управления в пользу общества надлежит взыскать 904 984 руб. 17 коп. задолженности за фактически выполненные с надлежащим качеством работы, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ , а также пунктов 1 и 2 статьи 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу части 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм кредитор вправе предъявить иск к заключившему муниципальный контракт казенному учреждению, или же одновременно как к основному должнику, так и к должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Требование о взыскании задолженности с главного распорядителя бюджетных средств истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, как следует из статьи 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в статье 106 АПК РФ понимаются издержки, возникшие в связи с действиями, направленными на вынесение судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела на соответствующей стадии судопроизводства (производство в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции), который устанавливает материальные права и обязанности сторон, т.е. разрешает спор по существу.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде. 

В счет оплаты стоимости проведения экспертизы на депозитный счет суда перечислены денежные средства истцом в сумме 30 000 руб. 00 коп

Представленное экспертное заключение рассмотрено, принято в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в оплате выполненных работ. В соответствии с частью 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ подлежат выплате с депозитного счета арбитражного суда ООО «Бюро оценки» денежные средства в сумме 30 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от от 20.01.2020 №14/01 в счет оплаты за проведение экспертизы по делу.

Поскольку требование признано обоснованным лишь в части (904 984, 17 из 1 415 354,17), расходы на проведение экспертизы подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований. Соответственно с ответчика в пользу истца оплатившего стоимость проведенной экспертизы, подлежит взысканию 19 185 руб. 

Истцом поддержаны требования в сумме 1 415 354 руб. 17 коп.,  при этом размер госпошлины составляет 27 154 руб., оплачена госпошлина в сумме 28 052 руб. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 904 984 руб. 17  коп. или 63,95% от суммы поддерживаемых требований, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины исчисленные пропорционально в сумме 17 362 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 36,05% государственной пошлины в размере 9 792 руб. за счет истца. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 898 руб. с учетом уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» 904 984 руб. 17 коп. основной долг, а также 17 362 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 19 185 руб. расходы по оплате стоимости судебной экспертизы.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» из средств федерального бюджета 898 руб. государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» денежные средства в сумме 30 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 20.01.2020 №14/01 за счет средств поступивших по платежному поручению от 27.06.2019 №954 на сумму 30 000 руб. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья              С.С.Лазарева