ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13005/2022

14 сентября  2023 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель на основании доверенности от 10.01.2022,

от ФИО4 – ФИО5, представитель на основании доверенности от 29.09.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Аврора» – ФИО6, представитель на основании доверенности от 30.12.2021 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2023 года о приостановлении производства по делу № А83-13005/2022 (судья Лагутина Н.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

к ФИО2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс», ФИО4, участника ООО «ВПС Плюс» ФИО8, директора общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» ФИО2,

об отмене приказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – истец, ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с иском об отмене приказа № 2 общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс» от 21.01.2022, подписанного директором ФИО2.

02.03.2023 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А83-13005/2023 до рассмотрения дела А83-6461/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2023 года производство по делу № А83-13005/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-6461/2022.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить.  В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Апеллянт отметил, что именно в данном деле подлежат установлению обстоятельства, которые должны иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела № А83-6461/2022.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представители апеллянта, а также третьего лица по делу ФИО4, просили апелляционную жалобу удовлетворить по основаниями, изложенным в ней, определение суда первой инстанции - отменить.

В судебном заседании представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле ООО «Аврора» заявлены требования к ответчику об отмене приказа № 2 ООО «ВПС плюс» от 21.01.2022, подписанного директором ФИО2, которым ФИО7 была восстановлена в качестве участника ООО «ВСП плюс».

В рамках дела № А83-6416/2022 рассматриваются требования по заявлению ООО «Аврора» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым о признании незаконным действия, выразившиеся в виде решения о государственной регистрации №1116А от 25.02.2022 о внесении в ЕГРЮЛ записи №2229100119103 от 25.02.2022 о переходе к ФИО7 доли в размере 25% от уставного капитала ООО «ВПС плюс», принадлежавшей обществу, аннулировании записи, внесении в ЕГРЮЛ записи о переходе к ООО «ВПС плюс» доли в размере 25% от уставного капитала ООО «ВПС плюс».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 по делу № А83- 6461/2022 заявление ООО «Аврора» удовлетворено. Решение не вступило в законную силу. Дело находится в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Для приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд должен установить следующие обстоятельства:

1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела;

2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела;

3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из содержания статьи 143 АПК РФ следует, что для приостановления производства по делу по данному основанию суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым, в том числе, если исследуемые в другом деле обстоятельства, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность в рассматриваемом деле обоснована судом первой инстанции со ссылкой на то, что результат рассмотрения дела № А83-6416/2022 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку при его рассмотрении суд оценил законность оспариваемого приказа.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку в рамках рассмотрения дела № А83-6416/2022 суд первой инстанции не делал каких-либо выводов о законности либо незаконности обжалуемого приказа. В решении от 20.02.2023 Арбитражный суд Республики Крым пришёл к выводу о незаконности действий директора ООО «ВСП плюс» по направлению документов в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе к ФИО7 доли в размере 25% от уставного капитала ООО «ВПС плюс». При этом, как следует из решения суда, оспариваемый приказ являлся одним из документов, которые были направлены в адрес регистрирующего органа.

С учётом изложенного, имеющиеся пересечения обстоятельств по указанным делам не означают конкуренции судебных актов.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что именно в данном деле разрешается вопрос о законности оспариваемого приказа. В связи с чем, обстоятельства, установленные в данном деле, должны учитываться при рассмотрении дела № А83-6416/2022.

При таких обстоятельствах, из анализа предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу № А83-6416/2022, следует, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-6416/2022.

Иных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2023 о приостановлении производства по делу № А83-13005/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аврора» о приостановлении производства по делу А83-13005/2022 до вступления в законнуюсилу судебного акта по делу №А83-6461/2022 отказать.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий              одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В. Колупаева