АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3635/24 

Екатеринбург

16 августа 2024 г.

 

Дело № А47-728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Краснобаевой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на   постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А47-728/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  – ФИО1 (доверенность от 08.04.2024).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району (далее – отдел МВД по Саракташскому району) о взыскании неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 16 035 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1983 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее –  УМВД России по Оренбургской области).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 16 035 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1171 руб. 55 коп. (за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

  Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с установлением безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», общество с ограниченной ответственностью «Барс», ФИО2, ФИО3, муниципальное образование «Саракташский район Оренбургской области».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично: с отдела МВД по Саракташскому району в пользу Министерства взысканы неосновательное обогащение в сумме 16 035 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1171 руб. 55 коп.

В кассационной жалобе УМВД России по Оренбургской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок у Министерства отсутствовали основания распоряжаться последним и как следствие, получать доходы в виде арендных платежей за его использование, в связи с чем взыскание  с отдела МВД России по Саракташскому району суммы неосновательного обогащения в виде неоплаченных арендных платежей за использование земельного участка в период с 01.10.2019 по 20.12.2021 является незаконным. По мнении заявителя, правовая позиция суда апелляционной инстанции относительно отношений по разграничению государственной и муниципальной собственности на землю, которое должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования, что не тождественно отношениям, связанным с распоряжением такими земельными участками, право на распоряжение которыми у их собственников, в силу положений части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», возникает только после государственной регистрации права собственности на них. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4, площадью 64 880 кв. м +/- 89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, служебные гаражи, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. 

Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4), зарегистрирован на праве государственной собственности Оренбургской области 21.12.2021 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). 

Согласно сведениям ЕГРН отделу МВД России по Саракташскому району принадлежат с 20.02.2017 на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке: нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 56:26:1502001:286, общей площадью 162 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, Министерством в адрес отдела МВД России направлена претензия от 11.10.2022 № НС-12- 24/28277 о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

До настоящего времени оплата за использование земельного участка не поступила. 

В этой связи, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отдел МВД России по Саракташскому району обязан возвратить министерству неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком. 

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 №3303/903- V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее – Порядок). 

Данный Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов. 

В целях организации осуществления полномочий министерства по администрированию доходов от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, разработан Порядок администрирования доходов от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденный Приказом Министерства от 01.12.2021 № 483 (далее — Порядок администрирования) и в соответствии с решением Совета депутатов МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области №273 от 25.11.2019 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области. 

В соответствии с пунктом 6.1.4. Порядка администрирования исчисление неосновательного обогащения осуществляется исходя из кадастровой стоимости и иных характеристик земельного участка, правовых актов об установлении Порядка определения размера арендной платы (при отсутствии оформленных в установленном порядке прав аренды (собственности) или заключенного министерством соглашения о фактическом использовании земельного участка), ставок земельного налога (при отсутствии оформленного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования), действующих в соответствующие периоды времени. Размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченным органом – Министерством, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) в соответствии со ставками арендной платы; в) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Порядка). 

Из содержания вышеуказанных актов следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 1,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения. Согласно пункту 6.1.7 Порядка администрирования расчет неосновательного обогащения составляется по состоянию на конец отчетного периода, предшествующего месяцу, в котором направляется претензия. 

На основании пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Размер процентов определяется: после 01.08.2016 ключевой ставкой, установленной Банком России: 7,00 (09.09.2019), 6,5 (28.10.2019), 6,25 (16.12.2019), 6,00 (10.02.2020), 5,5 (27.04.2020), 4,5 (22.06.2020), 4,25 (27.07.2020), 4,50 (22.03.3021), 5,00 (26.04.2021), 5,5 (15.06.2021), 6,5 (26.07.2021), 6,75 (13.09.2021), 7,5 (25.10.2021), 8,5 (20.10.2021), 9,5 (14.02.2022), 20,0 (28.02.2022), 17 (11.04.2022), 14 (04.05.2022), 11 (27.05.2022), 9,5 (14.06.2022), 8,00 (25.07.2022), 7,5 (19.09.2022) разделенными на 365 дней.

Использование отделом МВД по Саракташскому району спорного земельного участка в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском. 

Суд первой инстанции, установив, что факт использования спорного земельного участка для эксплуатации нежилого помещения, которое находится в оперативном управлении ответчика, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое  пользование подтвержден, принимая во внимание, что объекты недвижимости, закрепленные за ответчиком, располагались на земельном участке с множественностью собственников (пользователей), расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении отдела МВД России по Саракташскому району произведен исходя из того, что плата за государственные земельные участки относится к категории регулируемых цен, пришел к выводу об обоснованности требований Министерства и правильности произведенного истцом расчета задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4. Судом первой инстанции частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1171 руб. 55 коп. за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции, установив, что  принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые в спорный период являлись собственниками объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4. Суд апелляционной  инстанции пришел к аналогичному выводу о правомерности исковых требований.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

При этом отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещены принадлежащие ответчику на праве оперативного управления объекты, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка. 

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. 

Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим лицу на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728). 

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Внедоговорные отношения по использованию ответчиком земельного участка порождают для него основания по внесению платы за такое использование. При этом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, поскольку не является его собственником. Следовательно, формой платы за земельный участок для ответчика будет являться необоснованно сбереженная арендная плата. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи на землю. 

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подп. 5) и не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований (подпункт 6). 

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442). 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отдел МВД России по Саракташскому району входит в централизованную систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющего исполнительные функции государственного управления в Российской Федерации, также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач обеспечивает защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка и собственности, обеспечивает общественную безопасность, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел. 

Факт использования спорного земельного участка для эксплуатации нежилого помещения, которое находится в оперативном управлении ответчика, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что между сторонами в спорный период (01.10.2019 по 30.09.2022) отсутствовали договорные отношения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

1) 56:26:1502001:329, в спорный период принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СаракташАгро», 

2) 56:26:1502001:235, в спорный период принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью  «СаракташАгро», а также ФИО2, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Барс»,

3) 56:26:1502001:234 – сведения о правообладателе не указаны, 

4) 56:26:1502001:233, в спорный период, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СаракташАгро», 

5) 56:26:1502001:232, в спорный период, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», 

6) 56:26:1502001:230 – сведения о правообладателе не указаны, 

7) 56:26:1502001:228, в спорный период, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СаракташАгро», 

8) 56:26:1501012:606, в спорный период, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СаракташАгро», 

9) 56:26:1501012:532, в спорный период, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СаракташАгро», 

10) 56:26:1501012:531, в спорный период, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СаракташАгро», 

11) 56:26:1501012:530, в спорный период, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СаракташАгро», 

12)   56:26:1501012:529, в спорный период, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СаракташАгро», 

13) 56:26:0000000:5498, в спорный период, принадлежащий муниципальному образованию «Саракташский район Оренбургской области». 

Согласно части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка в соответствующей части. 

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления к его прежнему собственнику требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях. 

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума № 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время собственниками объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4, помимо отдела МВД по Саракташскому району, являются общество с ограниченной ответственностью «Барс», общество с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», муниципальное образование «Саракташский район Оренбургской области», ФИО2, ФИО3. 

Кроме того, в заявленный ко взысканию период правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером 56:26:1502001:235 являлись ФИО2, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Барс». 

В настоящее время собственниками объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4, помимо отдела МВД по Саракташскому району, являются общество с ограниченной ответственностью «Барс», общество с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», муниципальное образование «Саракташский район Оренбургской области», ФИО2, ФИО3. 

Кроме того, в заявленный ко взысканию период правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером 56:26:1502001:235 являлись ФИО2, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Барс». 

В связи с чем, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», общество с ограниченной ответственностью «Барс», ФИО2, ФИО3, муниципальное образование «Саракташский район Оренбургской области». 

Поскольку объекты недвижимости, закрепленные за ответчиком, располагались на земельном участке с множественностью собственников (пользователей), расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении отдела МВД России по Саракташскому району произведен исходя из того, что плата за государственные земельные участки относится к категории регулируемых цен, ее размер определяется в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и в соответствии с решением Совета депутатов МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области от 25.11.2019 № 273 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области». 

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из – 1 % ставка арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении; порядка определения; размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и в соответствии с решением Совета депутатов МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области от 25.11.2019 № 273 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области». 

Истец при расчете неосновательного обогащения учел сведения ЕГРН о правообладателях объектов недвижимого имущества и площади зданий (помещений), расположенных на спорном земельном участке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности произведенного Министерством расчета задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4. 

Утверждения УМВД России по Оренбургской области о том, что плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из ставки 0,3 % от кадастровой стоимости, поскольку используемый земельный участок используется для обеспечения деятельности полиции и ограничен в обороте, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, предусмотрено применение ставки налога в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), но не превышающим 0,3 % стоимости земельного участка. 

В отношении прочих земель в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки не могут превышать 1,5 %.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи. 

Исходя из буквального толкования положений статей 1, 7, пункта 11 статьи 85, статей 88-93 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земель к той или иной категории зависит от фактического использования, а не от видов деятельности их собственника. 

Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель населенных пунктов. 

Так, согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501012:4, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для производственных целей, служебные гаражи». 

Доказательств того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, учитывая также и расположение на нем объектов, принадлежащих иным лицам, в материалы дела не представлено. 

Судом апелляционной  инстанции оснований полагать, что часть неделимого земельного участка под объектами недвижимости, предоставленными ответчику на праве оперативного управления для применения положений статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте не имеется.

Доводы заявителя о том, что право собственности у Министерства  на земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4 возникло только 21.12.2021, также обоснованно  отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4 в силу норм земельного законодательства является разграниченным и относился к собственности Оренбургской области. Иные лица полномочиями по предоставлению земельного участка в аренду и получению арендных платежей за его использование не обладали и не обладают. 

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъекта Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности на которые возникло в результате разграничения государственной собственности на землю. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. 

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю ранее регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков, в том числе в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

 В последующем Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53- ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения  государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности. В частности, в абзаце 3 данной статьи установлено, что к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Абзац третий статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности субъекта Российской Федерации. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. По смыслу норм указанной статьи закрепленное в них разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур. 

Как установлено апелляционным судом, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 902 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Оренбургской области» предприятие – открытое акционерное общество «Саракташагропромсаб»  включено в перечень государственных предприятий, передаваемых в собственность Оренбургской области. 

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 07.09.1994 № 383-р учреждено ГП «Саракташагроснаб» на базе предприятия по материально-техническому снабжению «Саракташагропромснаб». 

Согласно Уставу открытое акционерное общество «Саракташагроснаб» было создано в результате преобразования из ГП «Саракташагроснаб», что зафиксировано в распоряжении Комитета по управлению госимуществом области – Территориальным агентством Госимущества России от 09.12.1996 № 417-р. 

Право собственности Оренбургской области на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) вследствие того, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, ранее был предоставлен государственному предприятию областного подчинения и занят недвижимым имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъекта Российской Федерации. 

При этом возникло оно у Оренбургской области в силу закона с момента разграничения государственной собственности на землю, а не с даты государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. 

Министерством также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1983 руб. 16 коп.

Судом проверен расчет пени истца в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1171 руб. 55 коп

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком, подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорном размере ответчик не представил,  пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 16 035 руб. 83 коп. и наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1171 руб. 55 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционный суд с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на  исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

 С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А47-728/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            С.Э. Рябова 

 

                                                                                             И.А. Краснобаева