АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-20810/2017

г. Калуга

09» августа 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

 

при участии в заседании

 

от истца: 

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»

 

от ответчика: 

МВД РК

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 (судья Гаврилюк М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судья Баукина Е.А.), принятых в порядке упрощенного производства по делу № А83-20810/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатория (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", истец; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее - МВД РК, ответчик, заявитель; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 в сумме 42040 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 (резолютивная часть) принятым в порядке упрощенного производства по делу N А83-20810/2017 иск ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворен. С МВД РК в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 в сумме 42040 руб. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 (резолютивная часть)  оставлено без изменений, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Крым - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 (резолютивная часть)   и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018  отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что МВД РК не является надлежащим ответчиком, а надлежащий ответчик - ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что принятые по делу судебные акты затрагивают его права и интересы.

Представители  истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что суд первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель указал на не привлечение к участию в деле надлежащего ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», а так же Евпаторийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиал Федерального  государственного казенного учреждения  «Управление вневедомственной охраны Войск национального гвардии  Российской Федерации Республики Крым (сокращенное название ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым»), располагавшегося в зданиях, куда истцом поставлялась тепловая энергия. Полагал, что принятые по делу судебные акты затрагивают его права и интересы.

Доводы кассационной жалобы не находят подтверждения в материалах дела.

Так, апелляционным судом установлено, что в спорный период с 01.11.2014 по 31.07.2015 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", созданное 26.09.2014, осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: 

<

...>., в котором было дислоцировано подразделение МВД РК ОМОН "Беркут". 

Как усматривается из гарантийного письма ОМОН "Беркут" МВД по РК (б/н и б/д) , а так же письма МВД РК от 25.12.2015 исх. N 19/1382 о включении с 01.01.2015 объекта теплоснабжения общей площадью 327,2 кв. м, расположенного в нежилых помещениях цокольного этажа здания N 1-6, 26-29, 33-37, по адресу: 

<

...>, в государственный контракт от 16.06.2015 N 222, ответчик не оспаривал или иным образом не выражал несогласия с обстоятельствами, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований. 

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, указанные в исковом заявления обстоятельства поставки МВД РК теплового ресурса в период с 01.11.2014 по 31.07.2015 в помещения цокольного этажа здания N 1-6, 26-29, 33-37, по адресу 

<

...>, считаются признанными.

Кроме того, судом установлено, что Федеральная служба войск  

национальной гвардии Российской Федерации, которую заявитель считает надлежащим ответчиком, была образована лишь 05.04.2016 в соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", и зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 06.10.2016, в то время как спорным является период с 01.11.2014 по 31.07.2015.

На основании вышеуказанного, не привлечение Евпаторийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», а так же ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым»  к участию в деле в качестве надлежащего ответчика не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А83-20810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3