АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6872/2021

г. Тюмень

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312723208300199) о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.11.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» (далее – общество «Ритейлгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 01.06.2020 № 400/20 в сумме 3 279 553 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 398 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.06.2020 № 400/20.

Определением от 26.04.2021 арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2021.

Определением суда от 01.07.2021 назначено судебное заседание на 22.07.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между обществом «Ритейлгрупп» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 400/20 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар).

Ассортимент, количество, единица измерения, цена единицы товара, стоимость товара, порядок его поставки и оплаты определяются в спецификациях к договору (Приложение 1).

Согласно пункта 2.1 договора поставщик обязан отгрузить покупателю товар надлежащего качества, в ассортименте, количестве и в сроки определенные договором или спецификациями к нему.

Исходя из пункта 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар на условиях, в сроки и размере определенном договором, спецификациями и дополнительными соглашениями к договору.

Цена за единицу товара установлена в рублях и указана в спецификациях к договору. Цена товара является фиксированной на весь согласованный объем и не может быть изменена в одностороннем порядке (пункт 3.1 договора).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядки и сроки, определенные в спецификациях. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара на сумму 7 311 687 руб. 60 коп. (УПД № 181 от 08.07.2020 на сумму 45 600 руб., УПД № 182 от 08.07.2020 на сумму 115 800 руб., УПД № 193 от 10.07.2020 на сумму 110 014 руб., УПД № 194 от 10.07.2020 на сумму 281 881 руб. 60 коп., УПД № 195 от 10.07.2020 на сумму 220 192 руб., УПД № 209 от 15.07.2020 на сумму 40 800 руб., УПД № 380 от 15.09.2020 на сумму 2 784 600 руб., УПД № 392 от 22.09.2020 на сумму 3 712 800 руб.).

В соответствии с подпунктом 2.4 спецификации № 1 к договору, ответчик обязался произвести оплату двумя равными частями, предоплата за каждую партию 50%, оставшуюся 50 % до 15.10.2020.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору товара исполнил в неполном объеме, задолженность ИП ФИО1 перед обществом «Ритейлгрупп» составила 3 279 553 руб. 60 коп. 

Задолженность в вышеуказанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным сторонами. 

20.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения общества «Ритейлгрупп» в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ИП ФИО1, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование общества «Ритейлгрупп» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 3 279 553 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 398 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» задолженность в сумме 3 279 553 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 398 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.