АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57604/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

третье лицо: администрация МО г. Краснодар

в котором просит:

Приостановить исполнительное производство № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не окончанию исполнительного производства № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 г. в связи с его фактическим исполнением.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                                  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и вынести постановление об окончании исполнительного производства № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 г в связи с его фактическим исполнением.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 02.10.2022, 

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: ГУФССП- не явились, уведомлены, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2- удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Суманц Эрнестович, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

Приостановить исполнительное производство № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не окончанию исполнительного производства № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 г. в связи с его фактическим исполнением.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                                  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и вынести постановление об окончании исполнительного производства № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 г в связи с его фактическим исполнением.

Заявитель требование по заявлению поддержал, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В удовлетворении ходатайства заявителя о вызове и допросе свидетелей отказать, так как оснований не имеется.

Судебный пристав-исполнитель по требованию возражал.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 до рассмотрения настоящего дела и вступления в законную силу решения суда суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Таким образом, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что приостановление исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указывается в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований, наличие которых должник должен обосновать.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 и требование о назначении исполнительных действий по сносу самовольно возведенного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства № 23803/21/23041-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 г. по делу № А32-32808/2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) следующих объектов строительства, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 539/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130009:213: нежилого здания литер Н, общей площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0130009:130; нежилого здания литер А, А1, общей площадью 230,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0130009:199. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истцу предоставлено право совершить снос спорных объектов за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 026031010 от 19.03.2020 г. на принудительное исполнение решения суда, на основании которого судебным  приставом  исполнителем ОСП  по  Прикубанскому  округу г.  Краснодара возбуждено исполнительное производство № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 г.

Предметом исполнения по решению суда является снос (демонтаж) следующих объектов строительства, расположенных по адресу: г. Краснодар,"11рикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 539/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130009:213: нежилое здание литер Н, общей площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0130009:130; нежилое здание литер А, А1, общей площадью 230,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0130009:199.

Предприниматель в своём заявлении указал, что  исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 г., осуществил снос (демонтаж) выше указанных капитальных строений, что подтверждается Договором на производство работ по демонтажу объектов от 20.01.2020 г. В период времени с 21.01.2020 г. по 24.02.2020 г. произведён демонтаж (снос) объектов Литер «Н» и Литер «А, А1» согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 г.

25.02.2020 г. между ИП «Суманц Суреном Эрнестовичем» и ООО «Стройтрансойл» составлен) подписан Акт выполненных работ о произведённом демонтаже (снос) объектов Литер «Н» и Литер  «А, А1». Данные работы были оплачены по квитанциям по приходным кассовым ордерам.                  

Виду того, что между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ИП «Суманц Сурен Эрнестович» был заключён договор аренды № 4300022778 от 14.10.2016 г. сроком на 49 лет по 14.10.2065 г. который до настоящего времени не расторгнут и условия данного договора продолжают своё действие, ИП «ФИО1» 03.03.2020 г. заключил с ООО «Стройтрансойл» договор строительного подряда. Предметом, которого являлось строительство двух некапитальных строений из лёгких конструкций согласно проектной документации, общая площадь которых составила 282.5 кв.м.

ИП «ФИО1 обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 г.

Однако судебным приставом - исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в 3 трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу № А32-32808/2018, оставленным   без   изменения   постановлением   Пятнадцатого   арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 исковые требования администрации удовлетворены.

Суд обязал ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) следующих объектов строительства, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 539/1 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130009:213:

- нежилое здание, литер Н, общей площадью 85,1 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0130009:130;

- нежилое здание, литер А, А1, общей площадью 230,4 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0130009:199.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец праве совершить снос спорных объектов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 026031010 от 19.03.2020 г. на принудительное исполнение решения суда, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 г. (ранее - исполнительное производство № 909555/20/23041-ИП от 15.05.2020 г.).

Администрацией предъявлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за неисполнение судебного акта по данному делу в размере 20 000 руб. в день с момента принятия настоящего определения до момента фактического решения суда.

В отзыве третье лицо возражало по требованиям предпринимателя, пояснило, что решение суда от 20.08.2019 должником не исполнено.

Заявитель в объяснениях от 07.11.2022 данных судебному приставу-исполнителю пояснил, что им предпринимаются меры по исполнению решения суда, предприниматель обязуется его исполнить в течении 20 дней.

Статьей 36 закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в рамках исполнительного производства пристав предлагал должнику добровольно исполнить требования исполнительного листа, устанавливал должнику сроки самостоятельного освобождения части земельного участка, однако должник требования исполнительного листа самостоятельно не исполнил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 администрации муниципального образования город Краснодар выдан дубликат исполнительного листа серии АС №002111754 от 22.07.2010 г. на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2010 по делу № А32-48260/2009.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2021 по делу № А32-48260/2009 оставлены без изменения.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара о возбуждении исполнительного производства.

22.12.2021 на основании исполнительного листа ФС № 040292704 от 22.07.2010 по делу № А32-48260/2009 возбуждено исполнительное производство № 181946/21/23039-ИП.

19.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу                  г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено требование об осуществлении сноса самовольно возведенных капитальных строений по ул. Северная, д. 5.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены в статье 107 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 закона N 229-ФЗ, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107 закона N 229-ФЗ).

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст. 107 закона N 229-ФЗ).

В целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника в порядке, определенном гл. 16 закона N 229-ФЗ (ч. ч. 9, 10 ст. 107 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68 закона N 229-ФЗ, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, обязывающих должника осуществить определенные действия, судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно организовать такое исполнение третьими лицами со взысканием с должника всех понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 12 закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также приведен перечень действий, который судебный пристав вправе совершать.

Согласно ст. 6 закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Перечень действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, приведенный в законе N 229-ФЗ, в том числе в его статьях 64, 68 общего характера, в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон N 118-ФЗ), является открытым.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что закон N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему законом N 229-ФЗ, законом N 118-ФЗ, подзаконными актами, применительно к каждому конкретному случаю, с учетом особенностей ведения конкретного исполнительного производства и особенностей требований конкретного исполнительного документа.

Закон N 229-ФЗ не запрещает судебному приставу совершать действия, необходимые для исполнения исполнительного документа, даже если они прямо не поименованы в данном законе - он, как уже было указано, не содержит закрытого перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не окончанию исполнительного производства № 23803/21/23041-ИП от 15.05.2020 не имеется.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением и требованием предприниматель в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о вызове и допросе свидетелей отказать.

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1   (ИНН 

<

***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации  300 руб. оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от  18.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб