АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-22975/2022

г.Калуга

2 февраля 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи         Бессоновой Е.В.,

судей                                                   Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 -                 ФИО2, доверенность от 03.10.22 (до 2025 года), диплом,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" - не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А83-22975/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 725 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 272 руб. 28 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что в период с 09.09.2021 по 16.11.2021 на территории Республики Крым был введен режим повышенной готовности, что прямо указывает на применение к возникшим между сторонами правоотношениям норм пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Учреждение письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" было направлено коммерческое предложение N 10-09/1-21, которым истец предлагал ответчику приобрести дезинфицирующие арки KARMA, комплектация стандарт, в количестве 5 штук, ценой за единицу товара - 545 000 руб., общей стоимостью заказа 2 725 000 руб., а 16.11.2021 указанный товар поставлен в адрес учреждения  по товарной накладной от 16.11.2021 N 12. В этот же день  предпринимателем учреждению выставлен счет N 13 на сумму 2 725 000 руб.

03.10.2022 в связи с неисполнением учреждением обязательств в его адрес была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Законом о контрактной системе установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя в случаях, предусмотренных в статье 93 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком государственный контракт не заключался.

Предприниматель последовательно ссылается на тот факт, что заключение контракта конкурентным способом не было осуществлено, поскольку закупка спорного товара произведена по правилам  закупки у единственного поставщика, действовавшего в условиях введения на территории Республики Крым в период с 09.09.2021 по 16.11.2021 режима повышенной готовности.  

Действительно, пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрена закупка у единственного поставщика в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

При обстоятельствах настоящего спора судами с неопровержимостью установлено, что контракт  на поставку товара с предпринимателем заключен не был. При этом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, соответствующие конклюдентные действия по принятию товара, не свидетельствуют о заключении договора поставки в установленном порядке. Более того, 17.02.2022 ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" было направлено в адрес ИП ФИО1 уведомление о том, что ответчик готов вернуть и доставить товар обратно, к его использованию учреждение не приступало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), следует, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.08.2020 N 307-ЭС20-10668, от 26.03.2020 N 305-ЭС20-3964, от 13.04.2021 N 304-ЭС21-3405, от 25.05.2021 N 305-ЭС21-6814.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 22 Обзора следует, что для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Возможность осуществления закупки у единственного поставщика носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, наличие подобных обстоятельств, при которых допускается выполнение работ и оказание услуг без заключения в установленном порядке государственного (муниципального) контракта, материалами дела не доказано.  Сама же по себе необходимость поставки спорного товара не свидетельствует о том, что она носила экстренный характер. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для заключения контракта на оказание услуг в установленном Законом N 44-ФЗ порядке, суды также не установили.

Согласно пункту 1 постановления N 25 судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В настоящем случае суды не установили в действиях ответчика недобросовестного поведения (при этом поставленный товар им  не использован и был подготовлен к возврату).   

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу                       № А83-22975/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                 Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                       Г.А. Стрегелева