АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2018 года

 

Дело № А33-8251/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск Красноярского края,

о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гросс Ойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг по счету № ТМ7256 от 10.06.2017 в размере 27 200 руб., убытков в размере 384 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 769,2 руб. за период с 14.08.2017 по 26.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, действующей в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная с 27.03.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2018 судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявленное истцом  уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Гросс Ойл" просит взыскать с акционерного общества "ВСТ Транспортная компания" 27 200 руб. задолженности, убытки в размере 384 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635,04 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, действующий в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная с 11 апреля 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности (убытков) в размере 384 520 руб. и ключевой ставки, действующий в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8251/2018 в законную силу, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Определением от 17.05.2018 судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявленное истцом  уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Гросс Ойл" просит взыскать с акционерного общества "ВСТ Транспортная компания" 27 200 руб. задолженности, убытки в размере 384 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 604,99 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, действующий в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная с 11 апреля 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности (убытков) в размере 384 520 руб. и ключевой ставки, действующий в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8251/2018 в законную силу, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Определением от 01.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Гросс Ойл» (далее по тексту - Грузоотправитель, Истец) произвело оплату по счету № ТМ7256 от 10 июня 2017 года в адрес акционерного общества «ВСТ Транспортная компания» (далее по тексту - Экспедитор, Ответчик) за оказание транспортно-экспедиционных услуг. Данный факт подтверждается платежным поручением № 193 от 19 июня 2017 года на сумму 27 200 руб.

Согласно грузовой накладной № 450170 от 10 мая 2017 года истец передал ответчику товар в количестве 19 мест, весом 1 348,00 кг, а именно автомасло - 6 мест (боч.) и автомасло - 13 мест (кор.). Заявленная стоимость груза составила 384 520 руб.. Данная стоимость груза также подтверждается универсальным передаточным документом № 459 от 10 мая 2017 года, по которой груз должен был быть передан грузополучателю АО «Иркутскгеофизика».

В соответствии с экспедиторской распиской № 450170 от 10 мая 2017 года экспедитор принял груз в количестве 19 мест (автомасло). В экспедиторской расписке также согласована стоимость груза в размере 384 520 руб.

Как следует из искового заявления, 19 июня 2017 года на складе Ответчика произошел пожар, в следствие чего, огнем был уничтожен груз, принадлежавший ООО «Гросс Ойл».

Полагая, что АО «ВСТ Транспортная компания» как экспедитор должен возместить ему стоимость утраченного груза, ООО «Гросс Ойл» обратилось к ответчику с претензией от 30.06.2017 б/н о возмещении стоимости утраченного груза и возврате стоимости транспортно-экспедиционных услуг. Факт получения претензионного письма Ответчика подтверждается наличием отметки с номером входящего 698 от 14 июля 2017 года.

В ответе на претензию от 30.06.2017 б/н ответчик указал, что претензия принята, рассмотрена и определена подлежащей к удовлетворению, в связи с чем, претензионные требования в удовлетворенной части были включены в страховую массу, а материал был направлен вместе с Заявлением о выплате страхового возмещения по Полису № 10-16/043875 от 25.09.2016 в адрес страховщика.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 27 200 руб. задолженности, убытков в размере 384 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 604,99 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, действующий в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная с 11 апреля 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности (убытков) в размере 384 520 руб. и ключевой ставки, действующий в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8251/2018 в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Факт того, что перевозка не состоялась сторонами не оспаривается, так же сторонами, в частности ответчиком не оспаривается тот факт, что он не возвратил предоплату, в связи с чем, суд установил, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 27 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 604,99 руб. за период с 22.07.2017 по 10.04.2018 года проверен судом, признан неверным, в связи с арифметической ошибкой истца. Согласно произведенному судом расчету, размер процентов, подлежащий взысканию за период с 22.07.2017 по 10.04.2018 составляет 1 600 руб. 89 коп.

Суд пришел к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязано возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 27 200 руб. и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 руб. 89 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 384 520 руб. убытков в виде стоимости уничтоженного груза.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Как указывалось выше, согласно грузовой накладной № 450170 от 10 мая 2017 года и экспедиторской распиской № 450170 от 10 мая 2017, истец передал ответчику товар в количестве 19 мест, весом 1 348,00 кг, а именно автомасло - 6 мест (боч.) и автомасло - 13 мест (кор.). Заявленная стоимость груза составила 384 520 руб.

Факт уничтожения груза в результате пожара 19.06.2017 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца убытков, в размере стоимости уничтоженного в результате пожара груза в сумме 384 520 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности (убытков) в размере 384 520 руб. и ключевой ставки, действующий в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8251/2018 в законную силу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Поскольку денежное обязательство по возмещению убытков установлено только настоящим судебным актом, право требовать начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у кредитора только с даты вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности (убытков) в размере 384 520 руб. и ключевой ставки, действующий в конкретный период времени за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8251/2018 в законную силу подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гросс Ойл» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 21.03-1/2018, по условиям которого, согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.2. договора оплата работ Заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (в сроки, указанные в выставленных счетах).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание № 1, согласно которому - цель работы по данному Техническому заданию:

1.1. Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

1.2.Подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «ВСТТранспортная компания» (ИНН 

<

***>).

1.3.  Подать исковое заявление с приложением в Арбитражный суд Красноярского края.

1.4.   Результатом   работ  по  настоящему договору  будет являться  выполнение  п. 1.1-1.3 настоящего технического задания.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали стоимость работ, таким образом, заказчик оплачивает стоимость работ по Договору в следующем порядке:

- 3  500 (три тысячи  пятьсот) рублей  без НДС,  в течение 3-х дней  с момента

подписания настоящего договора.

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 21.03.2018 года № 203 на сумму 3 500 руб.

Суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, минимальных ставок Адвокатской палаты Красноярского края, приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма исковых требований составляет 413 324 руб. 99 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 413 320 руб. 89 коп., с учетом пропорции, сумма судебных расходов на представителя, подлежащая взысканию составит 3 499 руб. 96 коп., сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 265 руб. 89 коп.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ВСТ Транспортная компания", г. Норильск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ойл", 

<

...> 320 руб. 89 коп., в том числе 27 200 руб. долга, 384 520 руб. убытков, 1 600 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 27 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 384 520 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства, 11 265 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 499 руб. 96 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гросс Ойл", г. Новосибирск, из федерального бюджета Российской Федерации 384 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением  № 207 от 23.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова